Что делать если следователь фабрикует дело

Что делать если следователь фабрикует дело

Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали. В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания (либо оправдания) конкретного лица в совершении преступления. Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с фальсификацией доказательств, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Немного о составе преступления

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст. 303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо. Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций. Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее – ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой "фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение". Между тем еще в 2006 году ВС РФ дал более широкое определение данному термину, указав, что "по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств". Таким образом, можно вести речь о принятии обоих определений фальсификации доказательств по уголовному делу.

Самыми распространенными способами и методами фальсификации являются:

Затем сфальсифицированные такими способами доказательства оказываются в материалах уголовного дела, обвинительное заключение (акт, постановление) по которому беспрекословно утверждается прокурором, и такое дело направляется в суд. А далее особенно в суде первой инстанции «пролетают» такие псевдоказательства со свистом, кладутся в основу обвинительного приговора, и подсудимый получает срок.

Важно! Для квалификации действий по ст. 303 УК РФ не имеет значение, было принято судом такое доказательство, рассматривалось ли оно в качестве такового, признано оно допустимым либо нет, повлияло ли на исход дела, поскольку действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от их судебной оценки.

Что касается мотивов фальсификации доказательств, то они не имеют правового значения. Вместе с тем можно выделить несколько основных причин, толкающих указанным лиц на фальсификацию доказательств:

Как предотвратить фальсификацию доказательств, и что делать, если фабрикация все-таки имела место?

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные. Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

  • Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых. Это значит, что понятые должны фактически присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых. Соответственно необходимо стараться запомнить понятых внешне, где они находились в момент следственного действия, например, в момент выемки наркотического средства, видели ли они все манипуляции, производимые оперативными работниками, следователем, в каком порядке ставили подписи в протоколе. И если понятые фактически отсутствовали, либо отсутствовал один их них, либо понятые не видели и не могли видеть проводимое следственное действие ввиду того, что, например, находились в другой комнате, но несмотря на это заверили своими подписями правильность проведения данного действа, то, во-первых, об этом необходимо сделать отметку в протоколе в графе «замечания». В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

  • Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

  • Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

  • Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого — одно постановление. Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката. Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить. Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов. В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката. Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона. И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой. Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.

  • При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.

  • В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Но здесь необходимо отметить, что законодатель не так давно ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такое спорное право суда либо по своей инициативе, либо по ходатайству стороны огласить показания свидетеля, установить место нахождения которого не представилось возможным, в том случае, если подсудимый ранее имел возможность оспорить показания такого свидетеля. О введении данной нормы высказывались многие правоприменители: кто за, кто против, но очевидно, что данная норма затрудняет выявление подставных свидетелей и исключение их показаний из доказательственной базы, поскольку ссылка на обязательность «предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами» уж больно размыта.

  • Именно в суде первой инстанции необходимо представить как можно больше доказательств в обоснование своих доводов о фабрикации дел.

Это объясняется тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела заявить об исследовании новых доказательств (то есть не исследованных в суде первой инстанции) невозможно без объяснения причин, по которым такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона. Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

По неясным причинам законодатель не ввел уголовную ответственность за фальсификацию доказательств для судьи и секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания, являющийся единственным доказательством, позволяющим проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.

Читайте также:  Узел учета воды в колодце

Очень часто показания допрашиваемых в судебном заседании лиц искажаются в протоколе судебного заседания, то есть «подгоняются» под необходимый результат, а иногда и просто переписываются с обвинительного заключения (акта, постановления). Если имеются подозрения о том, что в вашем случае было именно так, следует сравнить стилистику изложения показаний в протоколе судебного заседания (предварительно естественно следует получить его копию) и в обвинительном заключении либо непосредственно в протоколе допроса этого лица. И в случае идентичности (порой секретари не удосуживаются даже поменять местами слова) заявить об этом в жалобе на приговор.

Но основной совет, которому следует последовать, — это вести аудиозапись судебного заседания.

Важно! Вести аудиозапись участник процесса может без разрешения судьи, в отличие от видеозаписи, которая, как и фотографирование, допускается только с разрешения председательствующего.

Если по своему содержанию аудиозапись отличается от протокола судебного заседания, то в обязательном порядке следует об этом заявить путем обращения с возражениями на протокол судебного заседания. Поскольку, если этого сделано не будет, в последующих инстанциях при пересмотре дела доводы о несоответствии содержания протокола судебного заседания действительности будут проигнорированы.

Это основные моменты, которые необходимо уяснить, чтобы минимизировать вариант фабрикации в отношении вас уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Но опять же, повторюсь, предусмотреть в рамках одной статьи все варианты развития событий невозможно. Не жалейте денег на адвоката, изыщите средства заключить соглашение на оказание юридической помощи, ведь на кону ваша свобода, а возможно и судьба.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

В результате преступного сговора следователя, СМЭ и прокурора меня незаконно осудили по ст.111.1 за преступление, которое не только не совершал, но и которого вовсе не было. Давали три года л/с. Весь срок писал в разные инстанции, но ни одно моё заявление, обращение, жалоба не были рассмотрены по существу. Во всех ответах: "суд первой инстанции вынес приговор, не доверять суду оснований нет".
Подскажите, куда написать, что бы провели реальную проверку по факту сфабрикованного уголовного дела. Полная копия уголовного дела на руках.

Сфабрикованное заключение СМЭ с подробными комментариями незаинтересованных судебных экспертов здесь: http://forens.ru/index.php/topic/898. -заключение-с/

А с чем не согласны, Алексей: оценкой экспертом телесного повреждения как тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, или с тем, что следствие не проверило заявленное Вами алиби на момент преступления, или что вообще был причинен вред здоровью?

В собрикованном уголовном деле имеются факты фальсификации процессуальных документов (обвинительное заключение) и др. Полная копия уг.дела на руках. Могу выложить любые материалы из уг.дела.

Вы фабулу дела не указали, поэтому могу предположить, что в силу чего-то у Вас был физический контакт с несовершеннолетней, в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в соответствии с версией обвинения). Вы не согласны с версией следствия, поскольку: 1) вообще не прикасались к ней, или 2)прикасались, но такого вреда здоровью не причиняли, или 3)прикасались к ней, но причинили другой вред здоровью?

Оспаривать заключение экспертизы нужно было, конечно, в суде первой инстанции и в процессе обжалования в апелляцию, кассацию. Если все способы защиты исчерпали, то остался один способ возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 УПК РФ).

Я обратила внимание, что на медицинском форуме свои комментари давали "крутые" врачи. Сейчас эксперизу уже не назначить. Поэтому нужно заключение уважаемого специалиста в области медицины или судебно-медицинской экспертизы, к мнению которого прислушивается медицинское сообщество.

Но, боюсь, что нет оснований для пересмотра. В соответствии с ч. 3 ст. 413 УПК РФ к новым обстоятельствам относятся установленные вступившим в зак. силу приговором суда заведомая ложность эксперта.

Не факт, что эксперт дал заведомо ложное заключение, могла быть и ошибка. Но на этот счет закон "молчит".

При наличии заключения серьезного специалиста можно подумать об обращении в ЕСПЧ. Если ЕСПЧ решит дело в Вашу пользу, можно добить пересмотра дела по новым обстоятельствам (ст. 413 УПК РФ).

Не думаю, что был заказ следователю или судье. Просто система стала индифферентной к фактам. Кризис системы.

10.04.2010 было совершено преступление в отношении меня, причинили вред здоровью, был госпитализирован скорой помощью и только после сообщения из больницы, 15.04.2010 участники преступления, привлекая несовершеннолетнию и коррумпированных родственников и знакомых правоохранителей, придумывают преступление мне. 5 раз выносили отказ в возбуждении уг.дела на основании, что в отношении меня возбуждено уголовное дело, все 5 постановлений были отменены, но уголовное дело не возбудили.

Про экспертов пускай суд решает заведомо ложное или ошибка повлекшая тяжкие последствия, я не кроважадный мне нужны основания для пересмотра.

"Не факт, что эксперт дал заведомо ложное заключение, могла быть и ошибка. Но на этот счет закон "молчит"."

То есть, если суд признает ошибку эксперта (а не заведомо ложное), это не будет основанием для пересмотра?

Насколько я поняла, Вы прошли все так называемые "ординарные" процедуры обжалования приговора: апелляцию, кассацию, надзор, либо Вам отказали в передаче дела в соответствующую судебную инстанцию. После этого УПК больше не предусматривает никакой ординарной процедуры, в ходе которой суд по этому же уголовному делу дал бы правовую оценку заключению эксперта.

Пересмотр дела возможен только по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Я не поняла, почему в ходе следствия и рассмотрения в суде уг. дела Вы не потребовали иключить экспертизу из доказательств, не мотивировали необоснованность, незаконность этого заключения, не заявляли ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы, а если это и делали, то по каким основаниям следователь или суд отиказали в удовлетворении Вашего ходатайства. Ведь назначение экспертизы — довольно сложный процесс, и здесь интересы лица, привлекаемого к уг. ответственности, законом защищены достаточно: его следователь знакомит с постановлением о назначении экспертизы, с поставленными вопросами, разъясняет право ставить на разрешение экспертизы дополнительные вопросы и т.п. (глава 27 УПК РФ). После проведения экспертизы обвиняемого,подозреваемого знакомят с заключением, и у него есть права на постановку дополнительных вопросов, на замену эксперта и т.п. Были ли нарушены Ваши права при назначении экспертизы и при ознакомлении с заключением? Если следователь отказывал Вам в удовлетворении ходатайств, Вы могли жаловаться в порядке ст. 123,124 УПК РФ его начальнику или прокурору.

Если эти Ваши права были грубо нарушены, можно говорить о нарушении Вашего права на доступ к правосудию. А это уже нарушение требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но в ординарных процедурах решить вопрос о незаконности приговора уже невозможно (о том, что Вы исчерпали все предусмотренные законом способы обжалования приговора Вы пояснили сами). Далее дело можно пересмотреть по новым обстоятельствам, если будет решение ЕСПЧ (п/п"б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

Прошел все инстанции, во всех "суд первой инстанции вынес приговор, сомневаться оснований нет". При назначении экспертизы нарушений полно: ознакомление с постановлениями (два) о назначении СМЭ и заключениями (двумя) произходит в один день, т.е включить дополнительные вопросы не мог. В суде назначили коммиссионную СМЭ в то же бюро, но вопрос про симулляцию был полностью отклонен. На тот момент у меня не было фактов, о заведомо ложном заключении. Тогда я знал наверняка только то, что я не причинял никаких телесных повреждений. Наивный думал, что суд не зависим. Да и с адвокатами не повезло в процессе участвовало три адвоката и не один ничего полезного не сделал.

Написал заявление о заведомо ложном заключении в СУ СК по области отправили в МВД 6 месяцев пересылали между собой два ОВД. После указаний прокуратуры о подследственности в ОВД пообещали все проверить. Жду ответа.

Конкретных советов дать не могу, поскольку не знаю обстоятельств дела. Опишите коротко все события: место, время, описание деяния (действия или бездействия), последствия.

Коротко: 10.04. меня избила толпа пьяных, госпитализировали на скорой, после сообщения из больницы 15.04. вовлекая в свой преступный сговор несовершиннолетнию (доч), обращаются в поликлинику (якобы я 10.04. причинил тяжкий вред несовершеннолетней, хотя сама несовершеннолетняя 12.04., ещё не зная о преступном сговоре своих родственников активно занимается физкультурой, здает зачет по прыжкам в длину на отлично, с травмой опасной для жизни ). Далее полностью сфабрикованное уголовное дело и суд три года лишения свободы.

Полная копия уголовного дела: https://yadi.sk/d/8IBpcwxIucbVE

У меня есть вопросы:

-10.04 Вас избили и Вы находились в больницы до_____.

Больница должна была сообщить в полицию о криминальной травме, где должны были возбудить уг. дело по факту причинения тел. повреждений, провести СМЭ для установления тяжести тел. повреждений. Это было сделано? В материалах уг. дела есть сведения о Вашем пребывании в больнице? Совпадает ли время Вашего нахождения в больнице с датой причинение тел. повреждений н/летней?

-знакомы ли Вы с теми, кто сфабриковал в оношении Вас уг. дело? Какой у них мотив оговаривать Вас? Знакомы ли Вы с н/летней и если да, то в каких отношениях с ней были до причинения тел. поврждений?

Читайте также:  Сопровождение налоговой проверки стоимость

-действительно ли н/летней причинены тел. повреждения?

-известны ли Вам обстоятельства причинения н/летней тел. повреждений? Каким-то образом Вы причастны к причинению тел. повреждений?

-Вы оспариваете результат экспертизы по тел. повреждениям н/летней. Но если Вы не причиняли ей этих тел. повреждений, то доказывать нужно, что Вы вообще не причастны к причинению ей тел. повреждений, т.к. находились в бльнице или где-то еще.

-знакомы ли Вы с теми, кто избил Вас?

В больницу лежал 10 дней, потом три недели ходил в поликлинику. Сообщение из больнице зарегистрировано в КУСП от 10.04. Выносилось пять постановлений об отказе возбуждения уголовного дела. Все пять были отменены прокуратурой. Только через четыре года провели СМЭ — легкий вред и за сроком давности в возбуждении уголовного дела отказать.

Мотив для оговора избежать ответственности за преступление в отношении меня.

Травмы у девочки не было никакой. Травма полностью симулирована. Есть факты подтверждающие это. (показания учителя физкультуры, отлично за прыжки в длину 12.04., ни один врач не видел видемых повреждений (синяк, ссадина и т.п), оптическая топография проводится от С-7 и ниже, (т.е С-1 даже не смотрят), но в СМЭ эту топографию оценивают как доказательства подвывиха С-1, всё лечение травмы опасной для жизни, заключалось в виде массажа пояснично-кресцовой области (при чём тут подвывих С-1?))

Следователь принимала активное участие в фабрикации уголовного дела. Кроме нарушений УПК есть факты фальсификации прцессуальных документов (обвинительное заключение)

Вы какое-то отношение к "травме" девочки имеете? Если у Вас было алиби (в момент причинение девочке тел. повреждений были в больнице), то почему алиби не рассматривалось в суде?

У Вас странный способ описания событий. Постарайтесь описать отношения между Вами и теми, кто Вас избил, отношения с теми, кто обвиняет Вас при помощи девочки. Кто, с кем, в каких отношениях? Вас кто-то избил; какая-то девочка то ли избита, то ли нет; как-то Вы к этому оказались причастны, хотя лежали в больнице. Постарайтесь изложить все события последовательно: с учетом времени, отношений. А то ничего не понятно.

К травме девочки никакого отношения не имею, кроме того факты говорят, что никакой травмы не было. 10.04 меня избили родители и другие родственники этой девочки(отмечали юбилей родственника). Я этих людей раньше не знал и никогда не видел. После сообщения из больницы КУСП № 443/2879 от 10.04. Родственники этой девочки, вовлекая н/летнию 15.04. обвинили меня, якобы я в тот день 10.04.причинил тяжкие телесные повреждения н/летней.

А как проверялось Ваше алиби по уголовному делу о причинении тел. повр. девочке. Как я поняла в момент, когда ее якобы избили, Вы находились в больнице. Должен быть документ из больницы о том, что Вы там в этот момент находились, заключение СМЭ о степени тяжести тел. повр., причиненных Вам. Этому в суде давалась оценка, имелись ли эти документы в суде?

Никакого алиби нет. В больницу меня доставила скорая помощь после того как меня избили. А обвинили меня якобы в этот момент не меня избивали, а я свернул шею н/летней. На суду были справки, выписка из истории болезни, где я лежал. Суд делал запрос в больницу, но ответ не был приобщен. Судья сказал, что ответа не было, но позже я узнал, что из больницы присылали историю болезни и ответы на все вопросы поставленные судом и все вернулось за ненадобностью. По каким причинам они не попали в уг.дело я могу только догадоваться. Дело фабриковали, чтобы избежать ответственность за причинение мне телесных повреждений, а не для того, чтобы оно в суде развалилось. На сколько мне известно, оправдательных приговоров практически не бывает 0,4%. Т.е, если уг.дело попало в суд, то обвинительный приговор в 99,6%. Тут явно не обошлось без коррупционной составляющей (неисполнение прямых обязанностей следователя, прокурора и суда)

В действиях тех, кто оговорил Вас в избиенении н/летней (а если по состоянию на 15.04 потерпевшая достигла 16-летнего возраста, то и она), имеется состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ — заведомо ложный донос о совершении преступления. В действиях эксперта возможен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 307 УК РФ — заведомо ложное заключение эксперта.

Преступления, предусмотренные эти статьями, подследственны следователям МВД.

Обратитесь в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении. В этом заявлении заявите ходатайство о назначении комиссионной судебной экспертизы (ст. 200 УПК РФ), либо чтобы СМЭ проводил эксперт из другого экспертного подразделения, поскольку нет оснований доверять экспертам того экспертного подразделения, в котором выполнено заведомо ложное заключение.

А вообще странно, что Ваш адвокат не настоял на проведении повторной или комиссионной экспертизы ни в ходе следствия, ни в суде.

Спасибо за Ваше внимание к моей прблеме! Ёще в марте написал заявление в следственный комитет о заведомо ложном заключении СМЭ. Отправили в МВД, а там два отдела 6 месяцев пересылали друг другу (иногда даже забывали отправлять мне уведомления о пересылке материала). 26.10.16г., без проведения какой либо проверки вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 14.11.16г. прокуратура отменила данное постановление. В данный момент материалы находятся ОВД №8. Сделал фотокопии всего материала: https://yadi.sk/d/8IBpcwxIucbVE

К сожалению, это обычная редакция правоохранительных органов. Нужно жаловаться на постановления об отказе в возбуждении уг. дела одновременно в прокуратуру, руководителю следственного подразделения, требовать отмены такого постановления. Если удастся, снимите копию с отказных материалов. Если прокуратуру раза 2 отменит отказное постановление и в третий раз направит материалы на доп. проверку, придите на личный прием к районному прокурору с письменным ходатайством в порядке ст. 37 УПК РФ о том, чтобы прокурор обратился с требованием к органу дознания (т.е. полиции) о прекращении нарушения законодательства. Если прокурор откажет в удовлетворении этого ходатайства, жалуйтесь в городскую (если такая прокуратура есть у Вас в городе) или в областную (если нет городской) проуратуру на бездействие районной прокуратуры, поскольку меры прокурорского реагирования не устраняют затягивание вопроса о принятии органом дознания решения о возбуждении уголовного дела. Дополнительно можете обратиться к уполномоченному по защите прав человека в Вашем регионе.

Не прекращайте жаловаться, иноаче все заволокитится.

За 6 лет обращался во все инстанции. Все заявления, обращения стикаются в областную прокуратуру, а там один ответ как под капирку (на заявления о заведомо-ложном СМЭ, заявление о фальсификации процессуальных документов (обвинительное заключение), заявление о фабрикации уг.дела, обращения к депутатам ГД, к уполномоченному по правам человека, до президента): суд вынес обвинительный приговор в отношении меня, оснований недоверять суду нет.

Пришел к выводу, что именно в областной прокуратуре кто-то лично заинтересован в сокрытии данных фактов (возможно в курсе с самого начала фабрикации уг.дела). Писал заявление в Генеральную о неисполнении прямых обязанностей в областной, но они опять отправляют в областную, откуда всё тот же ответ: суд . .

у меня похожая ситуация, есть заключение эксперта на основании данных стоматологический клиники пгма, и в материалах дела есть ответ из клиники что потерпевший в журнале обращений не значится, а тек же мед. документы из НХО в которых описаны повреждения после проишествия, там нет тех повреждений о которых говорит эксперт. Помимо этого потерпевшие вымогали 2 млн. перед возбуждением уг. дела, как выяснилось помогли родственники в прокуратуре района. И несмотря на то что все кто знакомился с материалами и обстоятельствами признают что дело сфабриковано,в регионе никто этим заниматься не стал т.к. цитата: Мне еще сдесь работать. По ложному обвинению дали 6 лет из которых три пришлось отсидеть. Понятия не имею куда обращаться. СМИ бы привлечь тогда один из адвокатов готов вести дело. Он с ним ознакомился и сказал 100% фабрикант, и сможет развалить без проблем, но только если подключится сми. У нас в стране видимо не добиться законности. Хотя в случае развала дела сумма к компенсации внушительная. Может хотя бы это кого то заинтересует?

Продвигайте свою статью, чтобы ее увидели тысячи читателей Конта.

Сделать ее заметнее в лентах пользователей или получить ПРОМО-позицию, чтобы вашу статью прочитали тысячи человек.

  • Стандартное промо
  • 3 000 промо-показов 49
  • 5 000 промо-показов 65
  • 30 000 промо-показов 299
  • Выделить фоном 49
  • Золотое промо
  • 1 час промо-показов 5 ЗР
  • 2 часa промо-показов 10 ЗР
  • 3 часa промо-показов 15 ЗР
  • 4 часa промо-показов 20 ЗР

Статистика по промо-позициям отражена в платежах.

Поделитесь вашей статьей с друзьями через социальные сети.

Ой, простите, но у вас недостаточно континентальных рублей для продвижения записи.

Получите континентальные рубли,
пригласив своих друзей на Конт.

Президенту России Путину В.В.

От имени всероссийского движения «Защитим честных» и активистов движения «За Ладу-Русь», возмущенных творящимся беспределом в судебно-правовой системе РФ, обращаемся к вам, как к гаранту Закона и Конституции. Нас всех объединила общая беда — откровенно и беспринципно сфабрикованные силовыми структурами уголовные дела. Ведь эти структуры находятся под Вашим непосредственным подчинением.

В России при вашем правлении сложилась ситуация, когда правоохранительная система сгнила на глазах у всего народа, а ее высшие чины оказываются сами под следствием. Как известно — рыба гниет с головы, их подчиненные — под стать им? Вместо защиты справедливости честных граждан попирают бесчестные. Генерал-майор МВД Владимир Овчинский открыто заявляет, что мафия проникла во все госструктуры РФ. С его слов, даже в «лихие 90-е» не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов (http://rusmi.su/news/07-2016/n. Вы — прямой руководитель этих «оборотней в погонах». Наш долг вас спросить: как такие люди оказались в органах, которые призваны защищать закон?

Читайте также:  Почему оплаченный штраф передали судебным приставам

Фабрикация уголовных дел стала главным занятием некоторых силовиков вместо расследования преступлений. В России число нераскрытых преступлений перевалило уже за один миллион. Это яркий показатель кризиса правоохранительной системы! Но вместо того, чтобы заняться поиском реальных преступников, силовики, бессовестно сфальсифицировав доказательства, пытаются упечь за решетку честных граждан. По данным правозащитников, около 20% заключенных в России сидят незаслуженно или за более тяжкие преступления, чем они совершили в реальности, а это — 128 тысяч человек! Но именно наказание невиновных и поощрение виноватых разрушает государство, как говорил еще Энгельс.

Вы юрист и понимаете, что законы России дают все возможности следователю фабриковать дела, а назначенные вами судьи покрывают все махинации следствия. Так, даже простому обывателю понятен политзаказ на полковника Квачкова, активистов ИГРП «ЗОВ», историка Кунгурова и других активных граждан. Борцы за права народа несправедливо объявлены преступниками и экстремистами и томятся в неволе: Квачков, Кунгуров, Мухин, Барабаш, Парфенов, Соколов, Герасимова, заочно арестована известная оппозиционерка и народный лидер Светлана Лада-Русь.

Просим вас обратить внимание на ситуацию с уголовными делами на Светлану Ладу-Русь, Марину Герасимову и их соратниц. В этих делах закон попирается на каждом шагу следствия, за которым уже год следит вся страна. В настоящее время Марина Герасимова признана политзаключенной «Союзом солидарности с политзаключенными». Условия заключения в нашей стране ломают и здоровье, и судьбы. Об истязаниях Герасимовой М.В. в стенах СИЗО была подана жалоба в Европейский суд по правам человека. Европейским судом по правам человека жалоба признана обоснованной и приемлемой, и властям РФ предложено оплатить 6,5 тыс. евро в счет компенсации причиненных страданий. Но ее вновь истязают, посадив в камеру с бесчеловечными условиями, чтобы выбить показания против Лады-Русь. Об этом говорят ей открыто, видимо потому, что других доказательств против этого известного своей честностью и смелостью общественного деятеля — просто нет.

Сейчас происходит апофеоз фабрикации. Суды покрывают все беззакония на глазах у изумленных граждан всей России. Следователь Хаустов вышел в суд с незаконным требованием урезать время на ознакомление с матеиралами дела стороной защиты так, что физически невозможно прочитать все материалы, физиологические возможности скорости чтения проигнорированы в угоду продавливания обвинения. Не говоря уже о разумной, добросовестной и квалифицированной защите по уголовному делу. В деле — 31 том, 7813 листа. По подсчетам адвокатов, общее время, когда материал представлялся Герасимовой М.В. к ознакомлению за 23 дня с 31 января 2017 года по 22 февраля 2017 года составило 40 часов 43 минуты. За это время Герасимова М.В. ознакомилась с 1229 листами материалов уголовного дела. Средняя скорость ознакомления Герасимовой М.В. с материалами уголовного дела составляет: около 30 листов в час. Это 2 минуты на 1 лист. Это очень хорошая скорость! При таком темпе ознакомления и в случае, если следователь обеспечит Герасимовой М.В. возможность беспрепятственного ознакомления с материалами уголовного дела не менее, чем 5 часов в день (что за 23 дня было обеспечено следователем лишь дважды!) при 5-дневной рабочей неделе защите нужно еще как минимум 220 часов на изучение, это не менее 2 месяцев.

Но Хаустов предлагает сократить ознакомление, и с 23 томами, где 6584 листов ознакомиться до 15 марта, т. е. за 8 полных рабочих дней, а значит 20 секунд на один лист! При том, что адвокаты еще вынуждены тратить время на изучение материалов и подготовку к судам по рассмотрению необоснованных ходатайств самого Хаустова. И это еще он смеет утверждать, что адвокаты тянут время?

Хаустов сам сделал все, чтобы его затянуть: предоставил для ознакомления умышленно ненадлежащим образом оформленные тома этого дела. В них нет описи содержащихся документов, нумерация листов дела проставлена карандашом и практически не читается, нумерация страниц нарушена повсеместно, в томе № 1 материалов дела и вовсе отсутствует 30 листов! (с 183 по 213 листы), чтобы с ними не могла ознакомиться сторона защиты. Концы нити, сшивающей материалы дела, не скреплены ни печатью, ни подписью следователя, завязаны бантиком так, что легко развязать его и произвести подмену материалов.

Следователь Хаустов В.П. заявил, что устранять отмеченные защитой нарушения он не намерен. Ни руководитель следственного органа, ни прокуратура Самарской области на данную жалобу до сих пор никак не отреагировали. Такое упорство следователя и его руководства в отказе надлежащего оформления материалов уголовного дела говорить может только о намерении его фабриковать. Предположение о фабрикации дела давно переросло в уверенность, так как следователь Хаустов много раз нарушал закон во время ведения дела, о чем ранее был подан ряд заявлений в вышестоящие инстанции.

Все беззакония таких следователей, как Вячеслав Хаустов, судов и прокуратуры, от которых у вас «волосы дыбом встают» — обнародованы среди широких слоев населения. Чего стоит судилище судьи Теренина и следователя Хаустова, на котором стала очевидна провокация с покупкой билета на имя Марины Герасимовой. Вся страна видела, что доказана непричастность к этому Герасимовой и очевидна причастность самих силовиков. Месяц мы видели, как запугиваются служащие вокзала и уничтожаются бесспорные доказательства участия силовиков — видео- и аудиозаписи.

Презумпции невиновности, видимо, для таких судилищ не существует, и Герасимова вновь сидит и подвергается истязаниям.

Мы знаем, что фабрикация этого дела контролируется из вашего аппарата, по слухам лично Сурковым-Дудаевым, управляющим сектором общественных организаций в нашей стране. Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД по Самарской области Хаустов Москве отчитывается еженедельно. Разве это не признак прямой заинтересованности самых верхних эшелонов власти в результатах следствия?

Владимир Владимирович! Вы имеете многомиллионную Росгвардию. Вы действительно так боитесь безоружных женщин — матерей, из которых и состояла партия «ВОЛЯ», признанная вашими судами экстремистской именно в период выборов? Следствие арестовало их имущество и предъявило им претензии на всю его стоимость! Вы хотите лишить простых женщин, думающих о будущем своих детей, свободы и всего честно нажитого имущества, чтобы другим неповадно было говорить вслух то, что думают уже все?

Мы делаем вывод, что вы зачищаете от конкурентов политическое поле перед очередными выборами и делаете все, чтобы простые граждане, которые ждут народного лидера во власти, опять остались без права выбора. Но так открыто попирать закон и права граждан — значит, побуждать избирателей бороться за свои права с системой, лишающей их права выдвигать своих кандидатов. Силовики объявляют на наших глазах преступниками тех, кто нас защищает.
Мы не считаем Квачкова, Барабаша, Ладу-Русь и Герасимову преступниками, это — лучшие люди страны. Вы лишаете нас права выдвигать своих кандидатов, изолируя их от социума. Мы требуем восстановить демократию — нашу, а не вашу власть в нашей стране.

По нашему мнению, все уголовное преследование Светланы Лады-Русь начато губернатором Самарской области Николаем Меркушкиным, который сейчас сам подвергается проверкам ФАС. Известно, что в 2013 году из кругов Меркушина было выделено 7 миллионов рублей изданию «Тольяттинское обозрение» для очернения Светланы Лады-Русь (Пеуновой). А в 2014 году Мекрушкин публично заявил ее соратникам: «Пеунова в ближайшие 3 месяца сама себя похоронит вместе с вами…». Значит, свой план он готовил не один год? И сейчас контролируется дело по Светлане Ладе-Русь, Марине Герасимовой и их соратниц Администрацией президента?

Мы уже поняли, что лжесвидетельства и лжеэкспертизы в руках спецслужб. Лгать общественности, видимо, их древняя профессия. Накопилось много фактов, говорящих, что все крупные общественные организации, невыгодные системе власти, разрушаются при помощи внедренных агентов спецслужб, которые сначала играют роли своих, а потом в нужный момент становятся потерпевшими и главными свидетелями обвинения. Такая история, как по единой отработанной схеме, произошла в деле Владимира Квачкова, активистов ИГПР «ЗОВ», а также Светланы Лады-Русь. Но сам народ должен решать, пользу или вред ему приносит тот или иной деятель или организация. Мы защищаем права коренного народа, который при помощи закона о ТОРах, подписанного Вами, могут выселяться со своей родной земли. Каждый житель России по вашей воле теперь уже не гражданин России и обязан вновь получать гражданство в своей же стране, иначе в какой-то момент его просто могут выселить за пределы Родины. Самых лучших людей народа — правозащитников — собираются лишать гражданства, повесив на них клеймо экстремизма. Вы подписываете законы, которые позволяют отнимать и чипировать наших детей. Мы не удивимся, если и фабрикацию дел на передовых общественных деятелей курируете тоже Вы.

Если нет — докажите это, примите меры, как гарант защиты наших прав и свобод. Освободите невиновных женщин — защитниц народа от преследования вашими "правоподавителями", закройте липовые дела! Если вы промолчите и проигнорируете наше обращение, это будет знаком согласия с беспределом. Народ ждет от вас реакции на это злободневное обращение.

Ссылка на основную публикацию
Что делать если бывший муж
Статистика – вещь неумолимая: более половины браков в России, заканчиваются разводом. И причины на это могут быть самыми разными. Многие...
Формула расчета полной стоимости кредита
Формулу расчёта полной стоимости кредита законодатель указал во второй части шестой статьи Закона №353-ФЗ. Выглядит она вот так: ПСК –...
Формула сложных процентов с ежемесячной капитализацией
Онлайн калькулятор вкладов поможет вам быстро рассчитать проценты по любому вкладу, в том числе с капитализацией, с пополнениями и с...
Что дает удостоверение ветерана боевых действий
Социальная политика государства направлена не только на защиту интересов и оказание материальной помощи малообеспеченным слоям населения, но и гражданам, принимавших...
Adblock detector