Создание ооо муниципальным образованием

Создание ооо муниципальным образованием

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Может ли муниципальное образование (администрация городского поселения) выступать единственным учредителем ООО?

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

О праве публично-правовых образований выступать участниками ООО

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Традиционно хозяйственные общества с участием Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования создаются в организационно-правовой форме ОАО. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда субъект Федерации или муниципальное образование учреждает хозяйственное общество в форме ООО.

Правомерно ли это?

Различные позиции юристов по данному вопросу обусловлены определением Верховного Суда РФ от 10.04.2003 № 86-Г03-2. В деле речь шла о признании недействующей и не подлежащей применению статьи Закона Владимирской области от 06.11.2001 № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимся в государственной собственности Владимирской области». Оспариваемая статья Закона позволяла Владимирской области выступать участником любого хозяйственного общества, в том числе ООО.

Верховный Суд РФ поддержал позицию Законодательного Собрания и администрации Владимирской области, полагавших, что по смыслу Закона субъекты РФ, к числу которых относится Владимирская область, и муниципальные образования вправе выступать участниками любых хозяйственных обществ, независимо от способа их образования.

Позиция Верховного Суда РФ основывалась на положениях ст. 124 ГК РФ, в силу которой Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Иными словами, смысл Закона был сведен к наделению государственных органов неким двойным правовым статусом, позволяющим им как самостоятельно от собственного имени, так и от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования вступать в гражданско-правовые отношения.

Многие юристы стали придерживаться указанного подхода, полагая, что правовой статус таких участников гражданско-правовых отношений различен, что не существует законодательного запрета на участие непосредственно РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в любых хозяйственных обществах.

Такая позиция имеет право на существование. Однако она противоречит логике, которую законодатель заложил в п. 4 ст. 66, ст. 217 ГК РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Названные нормы устанавливают запрет на участие госорганов в любых хозяйственных обществах.

Анализируя возможность участия субъекта РФ или муниципального образования в любом хозяйственном обществе, по мнению автора, следует ответить на вопрос, а что же первично?

Согласно ч. 2 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Именно эти органы в соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ осуществляют от имени субъектов РФ права собственника. Законодатель совершенно очевидно законодательно закрепил принцип непрерывности представления госорганами интересов собственника — государства. В этой связи первичным является то, что указание в законе на орган власти, подразумевает лицо, которое данный орган представляет.

Следуя этой логике, правильным будет вывод о том, что госорганы, олицетворяя власть, не могут действовать сами по себе и вступать в гражданско-правовые отношения без привязки к принципу непрерывности представления интересов собственника. Законодатель, запрещая госорганам выступать участниками хозяйственных обществ (п. 4 ст. 66 ГК РФ и ст. 7 Закона об ООО), тем самым запрещает публично-правовым образованиям быть участниками таких обществ.

Данная логика находит свое подтверждение в п. 4 ст. 7 Закона об АО, устанавливающем мандат на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований только в ОАО, а также в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2004 № Ф04-8976/2004(7324-А27-16).

В упомянутом постановлении ФАС Западно-Сибирского округа оставил постановление от 05.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу № A27-2600/04-1 (иск Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ООО «Исток») без изменения, посчитав правильным выводы суда о том, что Кемеровская область как субъект РФ не имела права выступать учредителем ООО.

Как видим, судебная практика по обсуждаемому вопросу также не однозначна.

В силу неопределенности судебной практики в целях снижения риска возможного признания недействительной сделки по участию субъекта РФ или муниципального образования в ООО некоторые юристы рекомендуют обходить законодательные ограничения на участие публично-правовых образований в таком хозяйствующем субъекте, как ООО, используя ст. 80 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.98 № 145-ФЗ [1] . По их мнению, в корреляции с этой статьей Бюджетного кодекса РФ ограничения на участие госорганов и органов местного самоуправления в любых хозяйственных обществах, установленные п. 4 ст. 66 ГК РФ снимаются в оговорке законодателя «если иное не установлено законом» [2] . Законом, предусматривающим «иное» и является Бюджетный кодекс РФ (ст. 80).

Однако и здесь нельзя допускать следующей ошибки. Дело в том, что БК РФ, как указано в самом Кодексе, регулирует отношения исключительно между субъектами бюджетных отношений в процессе формирования бюджетных доходов и расходов, составления бюджетов и контроля за их исполнением, а также государственных долгов. В силу сказанного БК РФ не определяет статус и полномочия РФ, субъектов РФ и муниципальных образований как равноправных участников гражданских правоотношений. И в этом смысле неправильно считать, что ст. 80 Бюджетного кодекса РФ является регулятором вопросов определения статуса и полномочий публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях.

Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена тем, что до настоящего времени в регионах продолжают создаваться ООО с участием субъектов РФ.

Арбитражный суд Челябинской области признал недействительным регистрацию общества с ограниченной ответственностью, учрежденного администрацией Кунашакского района.

Как сообщили агентству «Урал-пресс-информ» в пресс-центре прокуратуры Челябинской области, в Арбитражном суде Челябинской области рассмотрено заявление прокуратуры Челябинской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Челябинской области от 13.12.2005 №1045 о регистрации ООО «Управляющая компания Кунашакжилкомхоз».

Налоговой инспекцией, наделенной полномочиями по госрегистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при их создании, зарегистрировано ООО, учрежденное Управлением экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области.

Доводы прокурора основаны на нарушении п. 4 ст. 66 ГК РФ, согласно которому госорганы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрен запрет на участие органов местного самоуправления в ООО.

Кроме того, учредитель является бюджетным учреждением и в силу ст. 70 Бюджетного кодекса РФ не мог вносить бюджетные средства в уставный капитал общества.

Таким образом, учреждая ООО «Управляющая компания Кунашакжилкомхоз», Управление экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района не имело полномочий на создание общества и внесение бюджетных средств в счет оплаты уставного капитала.

Арбитражный суд Челябинской области согласился с доводами прокурора и признал оспариваемое решение недействительным.

По мнению автора, прежде чем руководствоваться практикой, выработанной высшими судебными инстанциями, необходимо: во-первых, оценить правильность толкования судом норм права; во-вторых, тщательно обдумать возможные юридические последствия ее применения; в-третьих, не сбрасывать со счетов тот факт, что появление подобной практики может быть отражением интересов определенных групп лиц.

[1] Пункт 1 ст. 80 БК РФ: «Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».

[2] Пункт 4 ст. 66 ГК РФ: «Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом».

Рекомендации по созданию муниципальных хозяйственных обществ

1) Право муниципалитетов на создание хозяйствующих субъектов, в т. ч. хозяйственных обществ, вытекает из права на занятие хозяйственной деятельностью и ограничено специальной правоспособностью муниципалитетов как публично-правовых образований.

2) Создаваемые муниципалитетами хозяйственные общества, как и любые иные муниципальные хозяйствующие субъекты, обладают специальной правоспособностью, в связи с чем в документах о создании таких субъектов в обязательном порядке должен быть сформулирован предмет деятельности.

3) В силу многочисленных недостатков унитарных предприятий (в части имущественных, договорных отношений, организации управления и контроля, невозможности привлечения сторонних инвестиций и т.д.), а также упразднения данной организационно-правовой формы в ближайшей перспективе, при создании муниципальных коммерческих хозяйствующих субъектов следует отдавать предпочтение хозяйственным обществам.

4) Муниципальные образования вправе создавать открытые акционерные общества или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Создание муниципалитетами закрытых акционерных обществ запрещено.

5) Создание муниципальных открытых акционерных обществ целесообразно только в случае, если планируется реальная эмиссия акций и их продажа в обмен на инвестиции. В остальных случаях рекомендуется создавать общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

6) Учредителем создаваемого хозяйственного общества в соответствии с гражданским законодательством всегда является муниципальное образование. Уполномоченный орган местного самоуправления при создании хозяйственного общества выступает в пределах своих полномочий исключительно от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления не могут выступать учредителями хозяйственных обществ.

7) При формировании уставного капитала создаваемого ОАО учредитель – МО вправе внести свой вклад в виде имущества, либо денежных средств. При этом внесение имущественного вклада в уставный капитал осуществляется в соответствии с нормами ст. 25 Закона о приватизации, а денежного вклада – как правило, за счет средств местного бюджета в соответствии со ст. 80 БК РФ.

8) При формировании уставного капитала создаваемого общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью учредитель – муниципальное образование вправе внести свой вклад исключительно в виде денежных средств. Внесение вклада осуществляется, как правило, за счет средств местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 80 Бюджетного кодекса РФ.

9) Действующее (не ликвидированное) унитарное предприятие на данный момент может быть преобразовано только в ОАО. Такое преобразование (акционирование) является способом приватизации (даже при сохранении 100% акций в муниципальной собственности) и должно осуществляться исключительно с соблюдением требований Закона о приватизации.

10) При акционировании уставный капитал формируется за счет имущества, находящегося у МУП на праве хозяйственного ведения (ст. ст. 11, 13, 30, 31, 37 Закона о приватизации ). При этом Закон не требует безусловного включения всего имущества, переданного унитарному предприятию, в уставный капитал ОАО. В этой связи рекомендуется не включать в уставный капитал ОАО объекты сетевой инфраструктуры и других объектов, обеспечивающих монопольное предоставление муниципальных (как правило, коммунальных) услуг. Однако ГК РФ допускает лишь правомерное изъятие имущества из хозяйственного ведения. Правомерным можно считать изъятие имущества в связи с уменьшением уставного фонда МУП, который трансформируется затем в уставный капитал ОАО.

11) К передаче прав владения и пользования муниципальным имуществом, не вошедшим в уставный капитал ОАО, применяются нормы ст. 17-1 Закона о защите конкуренции (проведение тендерных процедур как основание для заключения последующего договора о передаче таких прав) и ст. 31 Закона о приватизации (в части обременения по содержанию отдельных не вошедших в состав приватизируемого имущества объектов).

12) Преобразование МУП в ООО не предусмотрено (соотв. законопроект находится в Госдуме РФ). До принятия дополнений в Закон о приватизации рекомендуется в соотв. случаях проводить ликвидацию унитарных предприятий, одновременно создавая ООО с аналогичным профилем деятельности. Такое ООО вправе участвовать в тендерах на получение прав владения и пользования муниципальным имуществом, необходимым для осуществления устан.-го предмета деятельности.

13) Межмуниципальные хозяйственные общества следует создавать только в форме ООО. Применительно к учредительству и формированию уставного капитала межмуниципальных ООО действуют те же нормы, что и в отношении муниципальных ООО (п.п. 6, 8 данных Рекомендаций). Решение об учреждении межмуниципального ООО принимается представительными органами МСУ муниципалитетов-учредителей.

14) Управление муниципальными ООО и ОАО осуществляется в соответствии с требованиями гражданского законодательства (Закон об акционерных обществах, Закон об ООО) с учетом норм Закона о приватизации. В ООО рекомендуется использовать право создания т.н. факультативных органов управления (совет директоров) и контроля (ревизор).

15) Муниципальным образованиям следует урегулировать отношения по организации управления долями в ООО и пакетами акций в ОАО, находящихся в муниципальной собственности. В соответствующих локальных нормативных актах (Положении о порядке управления муниципальной собственностью, либо самостоятельном Положении о порядке управления муниципальными пакетами акций (долями) в хозяйственных обществах) должны быть регламентированы порядок отбора и назначения представителей муниципалитета в органы управления хозяйственных обществ, представления ими интересов муниципального образования (в т.ч. при голосовании), организации деятельности органов управления и др.

16) В целях учета интересов всех учредителей межмуниципального ООО рекомендуется при распределении долей участия использовать заложенные в Законе об ООО механизмы достижения баланса (в частности, ограничение максимальной доли или максимального количества голосов участника, установление квалифицированного большинства или единогласия при принятии отдельных решений и т.п.)

25
марта
Ссылка на основную публикацию
Со скольки можно работать детям в россии
Многие успешные люди на Западе рано начали работать (см. «Сколько миллиардеры зарабатывали в детстве»). Теперь они с гордостью рассказывают о...
Сколько стоит подключение воды к частному дому
Провести воду в частный дом в настоящее время не проблема. Технологии не стоят на месте, и большой выбор сантехнических товаров...
Сколько стоит получить инн
В это статье мы расскажем, что такое ИНН и для чего он нужен, как получить ИНН через МФЦ «Мои документы»...
Со скольки лет продают пневматику
Правовой форум: ПДД, ГИБДД, ДТП Объединенный — Выбор и приобретение — Общие вопросы — Гараж — Страхование — Музыка в...
Adblock detector