Срок изготовления решения суда в окончательной форме

Срок изготовления решения суда в окончательной форме

Князев А.А., помощник Председателя Московского городского суда, аспирант МГЮА.

1. Из вопросов, относящихся к проблеме законной силы судебного решения, существенное практическое значение имеет вопрос о моменте вступления решения суда в законную силу. Казалось бы, он исчерпывающе определен в процессуальном законе (ст. 209 ГПК РФ) и четко привязан либо к истечению срока на кассационное (апелляционное) обжалование решения, если оно не было обжаловано, либо к моменту оставления решения суда без изменения судом второй инстанции. Однако согласно ст. 199 ГПК РФ суду предоставлено правомочие отложить составление мотивированного решения на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела. В связи с этим возникает вопрос, когда в подобной ситуации начинает течь срок на кассационное (апелляционное) обжалование решения суда. Данный вопрос приобретает еще большую значимость, если учесть, что срок составления мотивированных судебных решений зачастую нарушается и может значительно превышать установленный законом период времени.
Согласно ранее действовавшему гражданскому процессуальному закону начало течения срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи связывалось с днем вынесения решения (ст. 318.2 ГПК РСФСР); вместе с тем кассационная жалоба могла быть подана после вынесения судом решения в окончательной форме (ст. 284 ГПК РСФСР). Соотношения между днем вынесения решения (апелляция) и днем вынесения решения в окончательной форме (кассация) процессуальный закон не пояснял.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ничего существенно нового в суть данной проблемы, если не считать увеличения срока для принятия решения в окончательной форме с трех до пяти дней, не привнес. В соответствии со ст. ст. 321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная) жалоба (представление) может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Однако когда именно решение считается принятым в окончательной форме, ГПК РФ также не определяет.
Более ясно данный вопрос регламентирован в АПК РФ. В силу ст. ст. 176, 259 АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня принятия решения; при этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Представляется, что датой вынесения или принятия решения может быть признан только день оглашения резолютивной части такого решения, поскольку именно с этого момента решение существует и как процессуальный документ, и как акт правосудия. Наличие в процессуальном законе указания о принятии судом решения в т.н. окончательной форме (ст. ст. 321, 338 ГПК РФ) подразумевает, что решение, оглашенное судом в порядке ст. 199 ГПК РФ, считается вынесенным как бы в неокончательной форме. Однако уже после объявления резолютивной части любое судебное решение обладает неизменностью, то есть является окончательным в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц. Действительно, при принятии решения в порядке ст. 199 ГПК РФ судом фактически составляются два документа. Однако юридически судом принимается только одно-единственное судебное решение, которое остается единым даже в том случае, если моменты составления его мотивировочной и резолютивной частей не совпадают. Поэтому указание в процессуальном законе именно на "принятие решения в окончательной форме" представляется спорным.
Еще более неудачной видится редакция ст. 176 АПК РФ, согласно которой датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме. По сути, в арбитражно-процессуальном законе говорится об абсурдной ситуации, подразумевающей возможность оглашения в судебном заседании резолютивной части судебного решения, которое еще не принято, так как не изготовлено в полном объеме. При таком подходе получается, что правосудие по конкретному делу уже осуществлено, а решения еще не существует. При этом если суд сразу огласил мотивированное решение, то день его принятия и день судебного заседания совпадают. Если же судом была оглашена только резолютивная часть решения, то такое решение считается принятым в день его изготовления в полном объеме, когда никакого судебного разбирательства по данному делу вообще не проводилось. Подобное положение по существу неверно.
Судебное решение выносится немедленно после разбирательства дела; вводная и резолютивная части решения всегда объявляются в том же заседании, в котором закончилось судебное разбирательство. Независимо от того, когда было составлено мотивированное решение, указанная во вводной части дата принятия решения остается неизменной и совпадает с датой судебного заседания, в котором было постановлено соответствующее судебное решение (его резолютивная часть).
Таким образом, более правильно говорить не о принятии решения в окончательной форме, а о его составлении или изготовлении в указанной форме. Судебное решение считается принятым в момент оглашения его резолютивной части; однако изготовленным в полном объеме оно может быть признано только тогда, когда будет содержать в себе не только вводную и резолютивную, но и описательную и мотивировочные части судебного решения.
С учетом изложенного должен быть решен вопрос и о сроке на кассационное (апелляционное) обжалование решения суда. По смыслу ст. ст. 321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная) жалоба может быть подана только после составления (принятия — как указано в ГПК РФ) решения в окончательной форме. Однако объявление судом резолютивной части, как указывалось выше, само по себе свидетельствует о том, что соответствующее решение уже принято. Поэтому у заинтересованного лица именно с этого момента возникает право на обжалование решения в суд второй инстанции. Следовательно, течение срока на кассационное (апелляционное) обжалование независимо от того, изготовлено ли судом решение в окончательной форме, должно начинаться уже с момента оглашения его резолютивной части и завершаться по истечении определенного периода времени, исчисляемого со дня составления судом мотивированного решения.
При этом соответствующий процессуальный срок должен быть установлен с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели реальную возможность и достаточное время для подготовки соответствующих жалоб (представления). Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Учитывая огромную нагрузку на судей, рассматривающих и разрешающих гражданские дела, а равно далеко не всегда оперативную работу почтовой службы, установленный гражданским процессуальным законом десятидневный срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы (представления) зачастую оказывается изначально пропущен участвующими в деле лицами (особенно в случае вынесения судом решения в их отсутствие). В связи с этим в настоящее время ощущается потребность в увеличении процессуального срока на обжалование решения в суд второй инстанции до одного месяца.
Одновременно следовало бы прямо указать в гражданском процессуальном законе, что "днем принятия решения считается день оглашения его резолютивной части". Кроме того, видится необходимым устранить неточность положений ст. ст. 321, 338 ГПК РФ, изложив их примерно в следующей редакции: "Кассационная (апелляционная) жалоба (представление) может быть подана со дня принятия судебного решения; срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы (представления) истекает через месяц после составления судом мотивированного решения". При этом в целях точного определения момента окончания срока на кассационное (апелляционное) обжалование необходимо предусмотреть в процессуальном законе правило о том, что "если составление мотивированного решения было отложено судом в порядке ст. 199 ГПК РФ, то в мотивированном решении суд обязан указать дату его составления".
Предложенное уточнение положений процессуального закона необходимо, поскольку суды традиционно исчисляют десятидневный срок на подачу кассационных (апелляционных) жалоб с момента оглашения резолютивной части судебного решения даже в том случае, когда ими нарушается срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения. Основанием для такого подхода является как недостаточная четкость формулировок действующего гражданского процессуального законодательства, так и то, что для судебных органов объективно более удобно исчислять срок на кассационное (апелляционное) обжалование именно со дня оглашения резолютивной части, чем с момента составления мотивированного решения, который зачастую в материалах дела вообще никак не фиксируется.
При таких данных на практике возникают многочисленные сложности в связи с различным подходом судебных работников и участвующих в деле лиц к порядку исчисления соответствующего процессуального срока. При этом фактически единственным способом не пропустить срок на подачу жалобы при вынесении решения в порядке ст. 199 ГПК РФ оказывается представление лицами, участвующими в деле, в суд так называемых "предварительных", или "кратких", кассационных (апелляционных) жалоб. К примеру, в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску У. к акционерному обществу о признании недействительным соглашения об отступном; решение (резолютивная часть) по настоящему делу было постановлено судом 20 февраля 2001 года; "предварительная" кассационная жалоба подана У. 28 февраля 2001 года; дело сдано судьей в канцелярию с изготовленным мотивированным решением 14 марта 2001 года; после представления 10 апреля 2001 года полной кассационной жалобы У. гражданское дело было назначено в суд кассационной инстанции без восстановления срока на подачу кассационной жалобы .
———————————
Архив Мещанского районного суда г. Москвы. 2001. Дело N 2-266/01.
В то же время отказ от правовой нормы, изложенной в ст. 199 ГПК РФ, также был бы неправильным. Даже после введения мировой юстиции нагрузка на районные суды, являющиеся основным звеном, рассматривающим гражданские дела по первой инстанции, продолжает оставаться исключительно высокой. При этом к подсудности районных судов по-прежнему отнесено значительное количество достаточно трудных дел, составление мотивированных решений по которым занимает значительный период времени. В приведенных обстоятельствах отмена положений ст. 199 ГПК РФ могла бы парализовать работу районных судов по отправлению правосудия, что не может быть признано верным.
Вместе с тем суды должны принимать все возможные и зависящие от них меры к соблюдению установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, с тем, чтобы минимизировать возможность нарушения прав участвующих в деле лиц на ознакомление с судебным решением и на его кассационное обжалование. К сожалению, обязанность по соблюдению соответствующего процессуального срока выполняется судами далеко не всегда, а процедура приобретения решением законной силы зачастую становится настолько продолжительной, что определить момент вступления решения в законную силу иногда довольно затруднительно.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2000 года исковые требования Б. к Компании о возмещении вреда здоровью, взыскании дополнительных расходов, пени, компенсации морального вреда удовлетворены в части. 4 декабря 2000 года Б. представил в суд "краткую" кассационную жалобу на решение суда. Однако каких-либо мер по дальнейшему движению дела в связи с поступлением данной жалобы Б. судом предпринято не было.
Вместо этого Определением суда от 29 декабря 2000 года Б. и Компании были восстановлены сроки на обжалование в кассационном порядке решения суда. Между тем ни Б., ни Компания о восстановлении срока на кассационное обжалование не просили и с подобными ходатайствами в суд не обращались. Более того, срок на кассационное обжалование решения Б. пропущен не был.
30 января 2001 года Б. была представлена в суд полная кассационная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Однако дело в кассационную инстанцию вновь направлено не было, а Определением суда от 5 февраля 2001 года Б. было отказано в принятии кассационной жалобы по мотиву пропуска им установленного законом срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем Б. была возвращена и его краткая кассационная жалоба от 4 декабря 2000 года, и его полная кассационная жалоба от 30 января 2001 года.
Другим Определением от 5 февраля 2001 года судья отказала Б. в принятии частной жалобы. Однако в принятии какой конкретно частной жалобы Б. было отказано, из данного Определения не усматривалось; соответствующей частной жалобы в материалах дела не имелось. Определением от 6 марта 2001 года Б. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанные Определения суда от 5 февраля 2001 года; Определением от 7 марта 2001 года поданная Б. частная жалоба оставлена без движения.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие кассационной жалобы Б., не рассмотренной в установленном порядке, с достоверностью определить, вступило ли судебное решение от 28 ноября 2000 года в законную силу, не представлялось возможным.
Проверив данное дело в порядке надзора, Президиум Московского городского суда пришел к выводу о нарушении права Б. на кассационное обжалование решения суда, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные определения отменил и направил настоящее гражданское дело в суд для выполнения требований ст. 289 ГПК РСФСР (в настоящее время ст. 343 ГПК РФ) и назначения дела к слушанию в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе Б. на решение суда от 28 ноября 2000 года .
———————————
Архив Московского городского суда. 2001. Дело N 44г-640/01.
2. Особую значимость вопрос о моменте вступления решения в законную силу приобрел после введения Федеральным законом от 30.11.1995 в ГПК РСФСР главы 16.1, посвященной заочному решению. Возможность вынесения судом заочного решения сохранена и в ныне действующем ГПК РФ (гл. 22).
Согласно ст. ст. 213.6, 213.13, 208, 284, 318.2 ГПК РСФСР заочное решение, если оно не было обжаловано, вступало в законную силу по истечении десятидневного срока на его кассационное (апелляционное) обжалование; в то же время заявление о пересмотре заочного решения могло быть подано в суд, вынесший заочное решение, в течение пятнадцати дней после его вынесения.
Таким образом, законом допускалась ситуация, когда заочное решение в законную силу уже вступило; однако неизменным еще не являлось и могло быть пересмотрено самим судом, его постановившим. Подобное противопоставление законной силы и неизменности заочного решения не могло быть признано правильным, поскольку неизменность является неотъемлемой составной частью законной силы решения суда. Значение неопровержимости и неизменности (равно как и

Читайте также:  В каком году была налоговая амнистия

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Фактически же решения могут готовить 10 и 30 дней. Однако на бумаге всё будет в соответствии с ГПК — решение будет изготовлено задним числом, чтобы не нарушить срок в 5 дней и совершенно неважно, что стороны всё это время ходили и каждый раз их просили зайти в конце недели.

Отсюда и необходимость обжалования решений вслепую и такие выдуманные конструкции, отсутствующие в ГПК, как "краткая апелляционная жалоба".

В связи с этим у меня назрел вопрос — имеется ли возможность какими-либо способами повлиять на изготовление решения либо же обжаловать действия судьи, нарушающие ч. 2 ст. 199 ГПК РФ и как складывается практика решения этой проблемы?

Основными нарушениями процессуальных сроков являются:

— нарушения сроков рассмотрения судебного заседания;

— нарушения сроков составления протоколов судебного заседания;

— нарушения сроков изготовления мотивированного решения суда в окончательном варианте.

Между тем, сроки рассмотрения дел и составления большинства процессуальных документов содержатся в законе. Например, КАС отводит судье пять дней на изготовление мотивированного решения (ч. 2 ст. 177 КАС). Гражданские дела должны быть завершены в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 154 ГПК). На экономические споры дается три месяца (ч. 1 ст. 152 АПК).

Однако, на практике судебные сроки часто превышают установленные законом в несколько раз. Как отмечают юристы, волокита является одной из основных проблем российского судопроизводства, в особенности в крупных городах.

Нарушение срока рассмотрения дела

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, общий срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции устанавливается в 2 месяца, (в некоторых случаях этот срок установлен в 1 месяц).

Читайте также:  Разрешенное время строительных работ в жилом доме

Причиной нарушения сроков зачастую становится перегруженность судей.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде, в 2015 году каждый судья областного и равного ему суда рассмотрел в среднем в месяц 104 гражданских и административных спора, каждый мировой судья – 141 спор (информация получена по запросу).

Но и вина участников не исключена. Недобросовестные стороны могут преднамеренно затягивать разбирательство – например, не являясь в назначенное время или заявляя необоснованные ходатайства и отводы.

Тем не менее у нас в стране ситуация лучше, чем за рубежом. Дело в том, что для многих европейских юрисдикций характерно отсутствие фиксированных сроков. Например, процессуальные законодательства Германии и Польши (а также Великобритании, за исключением небольших споров) не предусматривают максимального срока рассмотрения дела. На практике это приводит к тому, что судебные процессы по непростым делам только в первой инстанции могут длиться годами.

Нарушение срока составления протоколов судебного заседания

В соответствии сч.3 ст.230 ГПК РФ, на составление протокола судебного заседания отводится 3 дня с момента окончания судебного заседания

Нарушение срока изготовления решения суда

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 177 КАС, ч. 2 ст. 176 АПК, мотивированное решение суда в окончательном варианте должно быть изготовлено и приобщено к делу в течение 5 дней со дня вынесения настоящего решения.

Нарушение срока изготовления акта, по мнению юристов, часто приводит к искажениям, при которых фактическая дата изготовления решения не соответствует той дате, которая указана в самом решении.

Неправильно указанная дата изготовления решения может привести к пропуску срока на обжалование. В этом случае стороне, которая заинтересована в пересмотре дела, придется восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Основания для его восстановления перечислены в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК, ст. 95 КАС).

Читайте также:  Свидетельство о праве собственности на машину

Как бороться с затягиванием процесса со стороны судей и их помощников?

1. Подача жалобы председателю суда.

В случае нарушения срока рассмотрения дела или срока составления мотивированного решения, стороны и их представители вправе обратиться с жалобой к председателю того суда, где работает судья, рассматривающий данное дело.

Юристы сходятся во мнении, что такие жалобы могут иметь положительный эффект: даже если в их удовлетворении будет отказано, скорее всего, нарушение быстро устранят. Как показывает практика, в большинстве случаев у судей по делу неожиданно сразу находится время, несмотря на загруженность

Жалоба пишется в свободной форме и подается в канцелярию суда. На копии заявления должен быть поставлен штамп о принятии.

Заявление со штампом о принятии числом и росписью работника канцелярии, принявшего документ, будет являться доказательством того, что вы подали заявление, и возможно, пригодится Вам в судах следующих инстанций при обжаловании решения суда.

2. Подача жалобы в квалификационную коллегию судей.

Пожаловаться на нарушения судом процессуальных сроков можно в квалификационную коллегию судей. При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, ККС вправе привлечь судей к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения их полномочий (Постановление Пленума ВС от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 222.1 АПК). Размер такой компенсации определяется судом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Есть еще один способ борьбы с нарушениями сроков (правда, он применяется только при затягивании рассмотрения дела) – подача заявления об ускорении (п. 6 ст. 6.1 АПК, п. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 6 ст. 10 КАС).

Ссылка на основную публикацию
Список участников ооо с одним учредителем образец
ГАРАНТ: Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об...
Со скольки можно работать детям в россии
Многие успешные люди на Западе рано начали работать (см. «Сколько миллиардеры зарабатывали в детстве»). Теперь они с гордостью рассказывают о...
Со скольки лет продают пневматику
Правовой форум: ПДД, ГИБДД, ДТП Объединенный — Выбор и приобретение — Общие вопросы — Гараж — Страхование — Музыка в...
Сплошной забор между соседями в снт
Глухой забор – это тип изгороди, в которой отсутствуют просветы. Им ограничивают участок между соседями или от улицы, стремясь добиться...
Adblock detector