Ст 156 закона о банкротстве

Ст 156 закона о банкротстве

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 156 закона о банкротстве

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Статья 156. Содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

2. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

3. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В случае, если иное не предусмотрено мировым соглашением, залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется.

4. Конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования.

1. Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

2. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Читайте также:  Отметка в паспорте о воинской обязанности

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

3. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В случае, если иное не предусмотрено мировым соглашением, залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется.

4. Конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 18 декабря 2014 года Дело N А50-8872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

от заявителя жалобы — уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю: Батракова Н.В., доверенность от 24.04.2014, паспорт,

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "УТТ Сервис"): Посохин А.С., доверенность от 14.12.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2014 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам,

принятое судьей Ивановым С.Е.,

в рамках дела N А50-8872/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта" (ИНН 5917510379, ОГРН 1035901598226) несостоятельным (банкротом),

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Кунгурское управление технологического транспорта" (далее — должник, общество "Кунгурское УТТ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мочалов А.И.

определением того же суда от 13.01.2014 утверждено мировое соглашение между кредиторами и обществом "Кунгурское УТТ", производство по делу прекращено.

определением от 23.06.2014 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 13.01.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Кунгурское УТТ", расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мочалов А.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014.

04.09.2014 в Арбитражный суд Пермского края от уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю (далее — уполномоченный орган, ФНС России) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов общества "Кунгурское УТТ" задолженности по обязательным платежам в размере 893 587 руб. 93 коп. основного долга, 12 584 руб. 23 коп. пени, 400 руб. штрафов, а также 1 714 152 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 893 587 руб. 93 коп. основного долга, 12 853 руб. 93 коп. пени и 400 руб. штрафов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Уполномоченный орган обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 714 152 руб. 06 коп., начисленных исходя из учетной ставки банковского процента на основную задолженность по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов должника до утверждения мирового соглашения, за период с 13.01.2014 по 23.06.2014, и принять новый судебный акт в данной части.

Читайте также:  Процент за задержку зарплаты

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно принял во внимание условия мирового соглашения, согласно которым должник освобождается от обязательств по уплате процентов, предусмотренных п.2.1 ст.126 и п.2 ст.156 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), и усмотрел связь мирового соглашения с настоящим требованием уполномоченного органа о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами. Отмечает, что порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации не ставит в зависимость условия по начислению (неначислению) процентов, предусмотренных мировым соглашением, расторгнутым 23.06.2014. В данном случае ФНС России обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период исполнения мирового соглашения с 13.01.2014 по дату его расторжения — 23.06.2014, в связи с тем, что требования уполномоченного органа в размере 54 723 861 руб. 94 коп., ранее включенные в реестр, в период действия мирового соглашения не погашались.

До начала судебного заседания от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Представитель кредитора (общества с ограниченной ответственностью "УТТ Сервис") против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 893 587 руб. 93 коп. основного долга, 12 853 руб. 93 коп. пени и 400 руб. штрафов, а также в части отказа во включении в реестр требования по пени в размере 0, 30 руб., сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом, в числе прочих заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 714 152 руб. 06 коп., начисленных исходя из учетной ставки банковского процента за период с момента прекращения производства по делу (13.01.2014) до расторжения мирового соглашения (23.06.2014), на основную задолженность по обязательным платежам (в общей сумме 46 462 846 руб. 40 коп.), включенную в реестр требований кредиторов должника до утверждения мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве (п.6 ст.166 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.156 Закона о банкротстве с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Как установлено судом, в данном случае по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.01.2014, должник освобождался от обязательств по уплате процентов, предусмотренных п.2.1 ст.126 и п.2 ст.156 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно условиям мирового соглашения задолженность должника по обязательным платежам подлежала погашению в течение одного года в соответствии с графиком погашения задолженности, но начиная с четвертого месяца после утверждения мирового соглашения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 20.12.2005 N97, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно условий мирового соглашения, предусмотренных в абз.1 п.2 ст.156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки этих процентов.

Читайте также:  Девушка дает потрогать интимные места

В рассматриваемой ситуации условие об освобождении от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 ст.126 и п.2 ст.156 Закона о банкротстве, установлено для всех кредиторов.

Согласно п.4 ст.154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства, оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В силу ст.ст.2, 27 Закона о банкротстве мировое соглашение наряду с финансовым оздоровлением, внешним управлением и конкурсным производством является одной из процедур банкротства. Следовательно, правоотношения сторон в период данной процедуры подчиняются условиям мирового соглашения.

Как указано выше, упомянутые условия мирового соглашения исключают возможность начисления процентов, как по п.2 ст.156, так и по п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве, на сумму требований ФНС России по обязательным платежам в период после утверждения мирового соглашения, в том числе и в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

В соответствии с п.2 ст.166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения размер требований кредиторов и уполномоченного органа определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, за исключением требований, удовлетворенных в ходе исполнения мирового соглашения.

В п.4 ст.166 Закона установлено также правило о том, что в случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения.

Иначе говоря, в момент расторжения мирового соглашения перестают действовать его правила и условия, т.е. перестают действовать на будущее.

Данной логике соответствует и положение п.6 ст.166 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Следовательно, после расторжения мирового соглашения возобновляют свое действие правила о начислении мораторных процентов (п.2 ст.126 Закона о банкротстве) и правила о невозможности начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (п.1 ст.126 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714 152 руб. 06 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для включения спорных процентов подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Утверждение апеллянта об отсутствии связи между мировым соглашением и настоящим требованием о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, признается несостоятельным.

Как усматривается из содержания заявления уполномоченного органа, при обращении в суд заявленные им проценты не были квалифицированны как проценты, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ. Но даже если и принять во внимание, что фактически имелись в виду проценты именно по ст.395 ГК РФ, то начисление указанных процентов в силу п.1 ст.126 Закона о банкротстве прекратилось еще при открытии конкурсного производства после завершения процедуры наблюдения (решение арбитражного суда от 11.02.2013).

С момента открытия конкурсного производства проценты могли начисляться только по правилам п.2.1 ст.126 или п.2 ст.156 Закона о банкротстве, а в период процедуры мирового соглашения — в соответствии с его условиями.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года по делу N А50-8872/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.С. Нилогова

Судьи С.И. Мармазова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Ссылка на основную публикацию
Сроки возврата ндс после камеральной проверки
Основные моменты при возмещении Ситуации, позволяющие получить возмещение НДС, могут возникать не только у экспортеров, но и у тех налогоплательщиков,...
Список участников ооо с одним учредителем образец
ГАРАНТ: Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об...
Сплошной забор между соседями в снт
Глухой забор – это тип изгороди, в которой отсутствуют просветы. Им ограничивают участок между соседями или от улицы, стремясь добиться...
Сроки выдачи загранпаспорта нового образца через госуслуги
Сегодня через портал Госуслуги можно подать документы и получить загранпаспорт. Какого образца нужен документ: старого или нового, значения не имеет....
Adblock detector