Требование неустойки за просрочку поставки товара

Требование неустойки за просрочку поставки товара

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2014 г. N Ф07-1938/14 по делу N А56-37409/2013 (ключевые темы: неустойка — договор поставки — нарушение срока поставки — ненадлежащее исполнение обязательств — пени)

11 апреля 2014 г. Дело N А56-37409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МАЗ-СЕВЕРО-ЗАПАД" Мазаника Н.В. (доверенность от 17.02.2014), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Полуэктова Н.В. (доверенность от 19.12.2013 N 817-13),

рассмотрев 09.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЗ-СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-37409/2013,

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее — Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАЗ-СЕВЕРО-ЗАПАД", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 1, ОГРН 1107847401991 (далее — Общество), 886 271 руб. 19 коп. пеней за несвоевременную оплату поставленного товара и 442 118 руб. 64 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2014, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 400 000 руб. пеней, 200 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их изменить в части взыскания с Общества пеней.

По мнению подателя жалобы, суды при вынесении судебных актов не учли тот факт, что одновременное взыскание с должника пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств гражданским законодательством не предусмотрено. Отмечает, что в соответствии с договором поставки от 05.09.2012 N 12-9451ип (далее — Договор) за нарушение срока поставки применяется два вида ответственности (пени и штраф).

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 между Компанией (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия Договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставку прицепов и полуприцепов для нужд филиалов Компании в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 7.1 Договора за нарушение сроков поставки покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости продукции по договору. Общий срок начисления указанных пеней не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения поставщиком условий Договора.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае превышения сроков поставки продукции свыше 30 дней, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты, в дополнение к пункту 7.1 Договора, штраф в размере 10% от стоимости непоставленной продукции.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора при превышении сроков поставки продукции свыше 60 дней покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости продукции.

Ссылаясь на несвоевременную поставку Обществом товара, Компания, начислив пени и штраф, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, признали его обоснованным по праву; снизили размер взысканных пеней и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Читайте также:  Кредитные каникулы в русском стандарте как оформить

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Компания исполнила обязательство по оплате товара. Поскольку Общество исполнило обязательство по поставке товара с просрочкой, суды правомерно удовлетворили требования Компании.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив представленный Компанией расчет неустойки, признал его правильным — соответствующим Договору и действующему законодательству. Вместе с тем, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд снизил размер взыскиваемых пеней и штрафа.

Доводы жалобы о том, что одновременное взыскание с должника пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств гражданским законодательством не предусмотрено, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Из действующего законодательства следует, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки.

Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно.

Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Из представленного в материалы дела Договора следует, что сторонами за нарушение сроков поставки предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и пени, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Компанией требования о взыскании штрафа и неустойки за просрочку поставки товара.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А56-37409/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЗ-СЕВЕРО-ЗАПАД" — без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова
Судьи Е.В. Боглачева
Е.О. Матлина

Обзор документа

Договор предусматривал, что за нарушение сроков поставки покупатель вправе требовать, чтобы ему уплатили неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости продукции по договору. Если просрочка превышает 30 дней, то в дополнение к неустойке можно требовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленной продукции.

Покупатель хотел, чтобы поставщик уплатил пени и штраф за просрочку поставки товара. Его иск был удовлетворен частично (суд снизил размер взыскиваемых сумм).

Ответчик не согласился с таким решением. По его мнению, одновременное взыскание пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств гражданским законодательством не предусмотрено.

Но кассационная инстанция отклонила данный довод.

В силу ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

Читайте также:  Наследование имущества приобретенного до брака

Из действующего законодательства следует, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки.

Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

За нарушение сроков поставки стороны предусмотрели в договоре ответственность в виде сочетания штрафа и пени, что не противоречит действующему законодательству.

В ситуации, когда основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Требование о взыскании неустойки в этом случае подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления соответствующего иска.

Реквизиты судебного акта

АО «Русатом Оверсиз»

ОАО Холдинговая компания «Электрозавод»

Суть дела

В октябре 2012 г. ОАО Холдинговая компания «Электрозавод» (далее — поставщик, ответчик) и АО «Русатом Оверсиз» (далее — покупатель, истец) заключили договор поставки, по условиям которого Холдинговая компания «Электрозавод» взяла на себя обязательства по поставке обществу «Русатом Оверсиз» оборудования для Нововоронежской АЭС-2 в соответствии с согласованной технической документацией и спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

Спецификацией установлены следующие сроки поставки оборудования:

31.05.2013 — два трансформатора, указанные в позициях 1, 3 спецификации;

30.04.2014 — два трансформатора, указанные в позициях 2, 4 спецификации.

Поставщик свои обязательства выполнил с нарушением установленных сроков. Фактически оборудование поставлено по 1-й и 3-й позициям спецификации 14.10.2014, а по 2-й и 4-й — 10.12.2015.

В связи с нарушением сроков поставки покупатель направил в адрес поставщика претензию от 27.04.2017 о ненадлежащем исполнении договора и начислении неустойки.

Поскольку претензия осталась без ответа, покупатель 29.06.2017 обратился в суд с иском к поставщику о взыскании договорной неустойки. Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за нарушение сроков поставки оборудования с учетом ограничения, установленного в договоре, в соответствии с которым общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования, составила 44 млн руб.

Позиция судов

Суды трех инстанций признали иск не подлежащим удовлетворению. Они исходили из того, что покупатель обратился с иском за пределами исковой давности.

В обоснование своего вывода суды ссылались на положения ст. 207 ГК РФ. Учитывая установленные договором сроки поставки оборудования 31.05.2013 и 30.04.2014, принимая во внимание дату обращения покупателя с иском в суд (29.06.2017), они пришли к выводу, что в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора в случае нарушения предусмотренного договором срока поставки оборудования поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25% от цены не поставленного в срок оборудования. Общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования. Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. А потому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Читайте также:  Задачи на квалификационный экзамен на должность судьи

Кроме того, ВС РФ отметил, что в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Как подчеркнул ВС РФ, нижестоящим судам при разрешении спора следовало учесть, что в силу указанных положений до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец 27.04.2017 в соответствии с условиями договора направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как резюмировал ВС РФ, суду первой инстанции в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ надлежало исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности.

Закон, защищающий права потребителей предусматривает различные варианты защиты прав покупателей. Ст. 23.1 посвящена данному вопросу, в ней говорится о предупредительных мерах, то есть о призыве к соблюдению требований, содержащихся в договоре.

Неустойка за просрочку поставки товара так же прописана в ст. 23.1. При нарушении срока поставки товара покупатель может назначить продавцу новый срок или потребовать возмещения ранее внесенных средств. Если покупатель больше не заинтересован в поставке товара, продавец не имеет право не вернуть деньги или обязать ждать столько, сколько того требуют обстоятельства.

Для того, чтобы обязать продавца выполнить требования договора, ему следует направить письменную претензию. В ней нужно указать свои требования и новый срок поставки товара. Неустойка за просрочку поставки товара может быть взыскана после игнорирования письменной претензии или в одностороннем порядке путем подачи заявления в судебные органы.

Неустойка за каждый день просрочки и возмещение убытков

За несвоевременно поставленный товар покупатель вправе потребовать возмещение убытков и пеню за просрочку приобретенного товара. Ст. 23.1 предусмотрена возможность взыскания пени в 0,5 процента от ранее переданной продавцу наличности за каждый день просрочки. Отсчет начинается с того дня, в какой продукция должна была быть доставлена покупателю. При этом сумма неустойки не может превышать сумму переданной продавцу ранее.

Для того, чтобы подсчитать размер неустойки, потребуется:

  • взять за основу размер внесенной предоплаты (он указывается в товарном или кассовом чеке);
  • в договоре отыскать срок передачи товара покупателю.

Пени и возмещение дополнительных убытков

На основании ст. 395 ГК покупателем может быть истребована неустойка за каждый день просрочки, но и дополнительные проценты. В частности, если был подписан договор о покупке, внесена предоплата, продавец должен выплатить пеню.

Кроме того, если покупатель отказался от товара, он может взыскать с продавца сумму предоплаты и проценты за использование чужих средств. Неустойка за каждый день просрочки может быть взыскана и в том случае, когда покупатель предложил новый срок поставки товара, продавец согласился, но обязательство не выполнил.

Таким образом, при нарушении сроков поставки товара покупатель может взыскать неустойку, вернуть предоплату с процентами и получить компенсацию за судебные издержки. Для грамотной организации данной процедуры можно обратиться за помощью к специалистам. Они помогут разобраться в проблеме и расскажут о том, на что можно рассчитывать, подавая заявление в суд.

Ссылка на основную публикацию
Травматический пистолет без лицензии ответственность
МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ: РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР: Травматическое оружие без лицензии — ответственность за незаконное хранение...
Стояк горячего водоснабжения в многоквартирном доме
Краткое содержание Скажите пожалуйста что значит перекрытие стояка общего пользования системы ГВС. Образец акта о замене стояка хвс и гвс...
Стоянка автомобиля у пешеходного перехода
Из-за большого количества машин на дорогах водителям сейчас становится все сложнее выбрать место для парковки или остановки. Некоторым автовладельцам кажется,...
Транзит через ригу нужна ли виза
Большинство путешествий не обходятся без пересадки на самолете. Как правило, так билеты получаются дешевле, а у вас появляется возможность посмотреть...
Adblock detector