Участковый это орган дознания

Участковый это орган дознания

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N КАС08-169

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.А. о признании недействующими подпунктов 10.1, 10.2 пункта 10 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. N 900, по кассационной жалобе Г.А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения Г.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД РФ С.С.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф.А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. N 900 утверждена Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции (далее — Инструкция).

Данный приказ зарегистрирован Минюстом России 20 ноября 2002 года, регистрационный N 3936.

В соответствии с подпунктами 10.1, 10.2 пункта 10 Инструкции участковый уполномоченный при раскрытии преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания и отнесенных федеральным законодательством к компетенции органов внутренних дел, должен:

осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел;

при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в исключительных случаях, вызванных отсутствием следователя, по поручению начальника органа дознания — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия. Незамедлительно докладывать собранные материалы начальнику органа внутренних дел либо его заместителю для производства по ним дознания либо предварительного следствия.

Г.А.А., являющийся участковым уполномоченным милиции, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенных предписаний Инструкции недействующими по мотивам их противоречия статьям 1, 5 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и нарушения его прав. При этом Г.А.А. указал, что оспоренные им нормы неправомерно возлагают на участкового уполномоченного милиции, который не является дознавателем, обязанности по производству дознания, предварительного следствия и принятию процессуальных решений.

В кассационной жалобе Г.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. В обоснование своих требований Г.А.А. указал, что УПК РФ не называет участкового уполномоченного милиции среди должностных лиц, правомочных осуществлять уголовное судопроизводство.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации правомерно исходил из того, что оспоренные нормы Инструкции не противоречат УПК РФ и Закону РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", в связи с чем оснований для признания их недействующими не имеется.

Так, в частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 40 УПК РФ органы внутренних дел Российской Федерации относятся к органам дознания.

Статьями 1 и 7 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности, которые являются органами дознания (статьи 8 и 9).

Участковые уполномоченные милиции входят в состав милиции общественной безопасности на основании пункта 2 структуры милиции общественной безопасности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. N 926.

В силу пунктов 7 и 24 статьи 5 УПК РФ дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания и иные полномочия, предусмотренные кодексом, а органами дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Таким образом, начальник органа дознания может возложить на иное, кроме штатного дознавателя, должностное лицо, в рассматриваемом случае, на участкового уполномоченного милиции функции дознавателя.

В соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, являясь должностным лицом милиции общественной безопасности, участковый уполномоченный милиции правомочен осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел. В этих случаях участковый уполномоченный милиции является дознавателем, то есть должностным лицом органа дознания, уполномоченным начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также другие полномочия, предусмотренные УПК РФ (пункт 7 статьи 5 Кодекса).

Соответственно не противоречит УПК РФ и предписание подпункта 10.2 пункта 10 Инструкции, возлагающее на участкового уполномоченного милиции обязанность при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в исключительных случаях, вызванных отсутствием следователя, по поручению начальника органа дознания — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия.

Выполняя обязанности дознавателя, участковый уполномоченный милиции должен принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. N 900, закреплены трудовые обязанности участкового уполномоченного милиции, исходя из которых, следует, что участковый уполномоченный милиции не является процессуальным должностным лицом, не свидетельствует о незаконности оспоренных норм, поскольку в силу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При этом суд не осуществляет в порядке нормоконтроля проверку соответствия одних положений нормативного правового акта другим положениям того же самого нормативного правового акта (на что сослался заявитель).

Читайте также:  Услуга кредитное информирование почта банк как отключить

Довод кассационной жалобы о том, что участковый уполномоченный милиции не наделен УПК РФ полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства, дознания и предварительного следствия судом первой инстанции проверялся и был признан несостоятельным по основаниям, подробно изложенным в решении.

Оспариваемая (в части) Инструкция принята правомочным органом, по форме издания и по своему содержанию соответствует федеральному законодательству, поэтому в удовлетворении заявленного требования судом отказано правомерно.

Окончательная правовая оценка дана судом в решении по делу, для отмены которого не имеется оснований, предусмотренных процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.А. — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Кассационная коллегия ВС РФ оставила в силе решение, которым отказано в признании недействующими отдельных положений Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции.

Нормы Инструкции оспаривались в части, предусматривающей возложение на участкового, который, по мнению заявителя, не является дознавателем, обязанности по производству дознания, предварительного следствия и принятию процессуальных решений.

Отклоняя доводы о том, что УПК РФ не называет участкового среди должностных лиц, правомочных осуществлять уголовное судопроизводство, Коллегия пояснила следующее.

Согласно УПК РФ, органы внутренних дел относятся к органам дознания. В силу Закона РФ "О милиции" милиция входит в систему МВД России и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности, которые являются органами дознания. Участковые входят в состав милиции общественной безопасности на основании структуры, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. N 926.

Таким образом, являясь должностным лицом милиции общественной безопасности, участковый правомочен осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N КАС08-169

Участковый отказал в возбуждении уголовного дела?

Участковый отказал в возбуждении уголовного дела? Наверно каждый, кто обращался с заявлением о преступлении в органы внутренних дел, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, получал постановление об этом, составленное участковым уполномоченным.

Такая практика сложилась на протяжении уже нескольких лет и вполне устраивает руководителей органов внутренних дел. Чем же обусловлена такая практика, которая с точки зрения закона – порочна. Вероятнее всего не укомплектованностью штатов дознавателей и следователей, то есть тех должностных лиц, которые уполномочены законом проводить проверки по сообщениям о преступлениях в пределах своей компетенции и принимать решения о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, или передаче сообщения о преступлении по подследственности. При нехватке следователей и дознавателей, а зачастую в связи с их загруженностью начальники органов внутренних дел поручают производство проверки в порядке ст.144 УПК РФ оперуполномоченным, участковым, инспекторам по делам несовершеннолетних и другим сотрудникам полиции (милиции). А могут ли указанные сотрудники проводить такие проверки, возбуждать или отказывать в возбуждении уголовных дел? Мне представляется, что нет!

Давайте обратимся к уголовно-процессуальному кодексу РФ, который регламентирует уголовный процесс на всех его стадиях. Проверка по сообщению о преступлении относится к стадии возбуждения уголовного дела. Часть 1 статьи 144 УПК РФ устанавливает, что проверку по сообщению о преступлении проводит должностное лицо в пределах своей компетенции, при этом компетенция и указание должностных лиц изложены статье 151 УПК РФ, из неё следует, что уголовные дела относятся к компетенции дознавателей и следователей. Компетенция следователей и дознавателей устанавливается в зависимости от их принадлежности к определенным правоохранительным органам.

Так дела по угону ч.1 ст.166 УК РФ относятся к компетенции дознавателей органов внутренних дел, дела по должностным преступлениям – к компетенции следователей следственного комитета РФ.

Поэтому логично, что проверку по сообщению о преступлении уполномочено проводить только то должностное лицо, пределы компетенции которого указаны в ст.151 УПК РФ. В практике я столкнулся с оппонентом – федеральным судьей, которая сослалась на часть 1 ст.145 УПК РФ в которой указано, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений… Таким образом по мнению оппонента орган дознания, к которому относится участковый уполномоченный тоже вправе принимать решение и соответственно проводить проверку по сообщению о преступлении.

Понятие органа дознания раскрыто в ст.40 УПК РФ.

Участие участкового уполномоченного милиции в стадии возбуждения уголовного дела

Действительно, в пункте 1 части 1 названной статьи, к органам дознания причислены целиком органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции. То есть весь отдел полиции является органом дознания и вроде бы действительно любой сотрудник полиции может разрешать вопросы о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела? Но тогда зачем в части 1 статьи 145 УПК РФ последовательно перечислены органы дознания и дознаватели, ведь дознаватели итак входят в состав органа дознания? Зачем законодателю перечислять в своей норме орган дознания и дознавателя входящего в этот орган – отдельно, через запятую, почему при этом не перечисляются все должностные лица органа дознания – отдела полиции?

Ответ мне представляется простым — потому что в части 1 статьи 145 УПК РФ законодатель имел ввиду орган дознания в составе которого отсутствуют дознаватели. На самом деле понятие органа дознания не ограничивается пунктом 1 части 1 ст. 40 УПК РФ, то есть органом внутренних дел. В пункте 3 части первой названной статьи к органам дознания причислены командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, где попросту может не быть дознавателей.

А в части третьей этой же статьи полномочия по возбуждению уголовных дел предоставлены капитанам морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителям геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, главам дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, где штатных должностей дознавателей уж точно нет. Мои доводы подтверждает и норма статьи 41 УПК РФ, устанавливающая самостоятельный статус дознавателей и возлагающая именно на них полномочия по дознанию в органах дознания. Таким образом, те органы дознания, которые имеют в своей структуре дознавателей должны поручать проверку сообщений о преступлении именно им с учетом их компетенции, проверку же по преступлениям относящимся к компетенции следователей должны проводить следователи.

Читайте также:  Доверенность чтоб забрать ребенка из детского сада

В практике я встретился с удивительным случаем, когда проверку по заявлению о преступлении, предусмотренном пунктом “в” части 3 статьи 286 УК РФ прокурор района поручил проводить конечно- же – участковому уполномоченному! Речь шла о превышении своих полномочий директором БТИ, повлекшим тяжкие последствия для многих граждан, оставшихся в результате этого без квартир за которые они заплатили. В соответствии со ст.151 УПК РФ проверка по такому преступлению находится в компетенции следователя следственного комитета, однако закон был нарушен самим надзирающим органом, в результате участковый не выполнив ни единого проверочного мероприятия вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Александр Козлов

Аннотация: проверка сообщения о преступлении может проводиться оперуполномоченным (участковым уполномоченным) ОВД, но принятие процессуального решения по ее результатам находится за рамками его полномочий.

«Слушай, дурень, перестань
Есть хозяйскую герань».
(С. Маршак. Кошкин дом).

В настоящее время в органах внутренних дел (далее ОВД) России сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях повсеместно рассматривают (принимают, проводят проверку и по ее результатам принимают решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности) те должностные лица, которых закон таким правом не наделял: оперуполномоченные (а в полиции еще и участковые уполномоченные), с последующим утверждением принятого решения начальником органа дознания.
Данная ситуация спровоцирована самим законодателем, который в статьях 144-145 УПК РФ уполномочил на такие действия и дознавателя и орган дознания одновременно, в результате чего создается впечатление, что в органе дознания существуют и другие должностные лица (помимо дознавателя), имеющие право рассматривать сообщения о преступлениях.
В соответствии с этим в ОВД полагают, что если ОВД являются органами дознания, то оперуполномоченные, являющиеся сотрудниками этих органов, вправе проводить проверку сообщений о преступлениях и принимать по ним процессуальные решения.
Это неверно: у дознавателя и оперуполномоченного совершенно разные сферы деятельности, и их полномочия регулируются различными законами.
ОВД действительно относятся к органам дознания (ч.1 ст.40 УПК РФ). Однако уголовно-процессуальная деятельность не единственная и даже не основная функция ОВД: помимо нее ОВД имеют еще десяток задач (ст.2 закона «О полиции»). В связи с этим внутри ОВД существует разграничение на подразделения в соответствии с видами деятельности: отдел уголовного розыска, отдел борьбы с экономическими преступлениями, патрульно-постовая служба, участковые уполномоченные, дежурная часть, отдел дознания, и т.д. Каждое подразделение имеет свою компетенцию и соответствующие полномочия и не вправе вторгаться в компетенцию другого подразделения.
Оперуполномоченный занимается оперативно-розыскной деятельностью, регулируемой законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Его полномочия ограничены следующим перечнем разрешенных действий: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент (ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Проведение проверки сообщения о преступлении и вынесение процессуального решения – это уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая только УПК РФ. И осуществлять такие действия должны уже другие лица.
По смыслу п.56 и п. 9 ст.5 УПК РФ, судопроизводство (процесс) считается уголовным с момента получения сообщения о преступлении. В соответствии с. п. 58 статьи 5 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства – это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Т.е.

Как "побудить" участкового "возбудить" уголовное дело 116 УПК РФ

с момента получения сообщения о преступлении и до вынесения приговора в уголовном судопроизводстве могут участвовать только те лица, которые являются участниками уголовного судопроизводства, и никакие другие.
Оперуполномоченный не входит в число участников уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ). Соответственно УПК РФ никакими правами его в уголовном процессе не наделяет. Понятия «оперуполномоченный» нет даже в числе основных понятий, используемых в ст.5 УПК РФ. Прокурор, следователь, дознаватель, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания есть, а оперуполномоченного нет.
Вероятно, такой порядок рассмотрения сообщения о преступлении установился (еще со времени СССР) благодаря невольной подмене понятий сотрудниками ОВД («проведение проверки сообщения о преступлении» в порядке ст.144-145 УПК РФ на «проведение оперативно-розыскных мероприятий» в порядке ст.6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Дело в том, проверка сообщения о преступлении (уголовно-процессуальная деятельность) проводится некоторыми из тех же методов, что используются и в оперативно-розыскной деятельности (опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, обследование помещений). В результате создается впечатление, что, имея право совершать все эти действия, оперуполномоченный имеет право заниматься (от имени органа дознания) уголовно-процессуальной деятельностью: проводить проверку сообщения о преступлении и выносить по ее результатам соответствующее процессуальное решение.
Это не так. Начальник органа дознания, конечно, вправе поручить проведение проверочных действий по поступившему сообщению о преступлении и оперуполномоченному. Однако формально это будет поручение о проведении оперативно-розыскных действий (на это у оперуполномоченного есть законные полномочия), а не процессуальных.
По смыслу п.1 ч.1 ст.40.1 УПК РФ, в чистом виде (как процессуальные действия) полномочия по проведению проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ возлагаются именно на дознавателя, а не на оперуполномоченного.
По большому счету, нет никакой разницы в том, кто и в каком порядке будет проводить проверку сообщения о преступлении (оперуполномоченный в рамках оперативно-розыскной деятельности или дознаватель в рамках уголовно-процессуальной деятельности): и так и так будет правильно. Но закон «Об оперативно-розыскной деятельности» однозначно не наделяет оперуполномоченного правом принимать решения о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела или передаче сообщения по подследственности.
В то же время и по УПК РФ оперуполномоченный не является участником уголовного процесса, а потому никаких процессуальных действий совершать не может. Опять же, п.33 ст.5 УПК РФ устанавливает, что процессуальное решение – это решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ. Судом, прокурором, следователем и дознавателем, а не оперуполномоченным и не органом дознания. Оперуполномоченный не может принимать никаких процессуальных решений: ни самостоятельно, ни с согласия начальника органа дознания. Отсюда следует, что хоть орган дознания и входит в число участников уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ), но участвует он в уголовном процессе не лично (ибо это невозможно) и не через оперуполномоченного, а делегирует свои полномочия по рассмотрению сообщения о преступлении дознавателю.
То же самое следует из принципа «скальпеля Оккама»: логичнее выглядит делегирование органом дознания своих полномочий в уголовном процессе тому лицу, которое наделено законом правом осуществлять соответствующие процессуальные действия (дознавателю), а не тому лицу, у которого таких прав по закону нет (оперуполномоченному).
Употребление термина «орган дознания» в статьях 144, 145 УПК РФ некорректно. По всей видимости, законодатель в этих статьях понимает под ним вовсе не «традиционные» органы дознания, а капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геолого-разведочных партий и зимовок и других лиц, перечисленных в ч.3 ст.40 УПК РФ и имеющих право возбуждать уголовные дела (последние перечислены в статье с названием «Орган дознания», но, по смыслу ч.2 этой же статьи, к органам дознания не относятся; однако принимать и проверять сообщение о преступлении эти лица как-то же должны, хотя статьи 144-145 УПК РФ о них умалчивают).
Поручение вынесения процессуального решения оперуполномоченному не только незаконно и нелогично, но и неразумно.
Вынесение процессуального решения предполагает установление признаков того или иного преступления, что связано с предварительной квалификацией преступного деяния (дачей правовой оценки), т.е. с наличием юридических знаний в области уголовного и уголовно-процессуального права. Как известно, оперуполномоченные и участковые уполномоченные зачастую юридического образования не имеют вообще. А если и имеют, то недостаточного уровня. И утверждение решения оперуполномоченного начальником органа дознания (как это практикуется) сути дела не меняет: не факт, что сам начальник органа дознания обладает достаточными познаниями в области уголовного и уголовно-процессуального права (в основном начальниками органов дознания назначают руководителей оперативных подразделений, а не следственных).
Последствия принятия решения оперуполномоченным по поступившему сообщению о преступлении весьма существенны: — следы преступления имеют свойство со временем утрачиваться, а потому незаконный отказ оперуполномоченного в возбуждении уголовного дела может привести к невозможности расследования преступления. Кроме того, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливаются в связи с незаконными отказами в возбуждении уголовного дела (а, как правило, отказав однажды в возбуждении уголовного дела, орган дознания с маниакальным упорством продолжает это делать снова и снова, несмотря на систематическое признание незаконными этих решений судом или прокурором).
В результате по преступлениям небольшой тяжести может получиться так, что со временем из-за некомпетентности оперуполномоченного дело невозможно будет возбудить даже при всем желании самого органа дознания: сроки давности не позволят.
Факт возбуждения уголовного дела оперуполномоченным даже при наличии согласия начальника органа дознания означает в последствие «развал» всего уголовного дела. Даже при блестяще проведенном дознании (следствии) суд должен будет вынести оправдательный приговор: если уголовное дело возбуждено не уполномоченным лицом (т.е. возбуждено незаконно), то и все полученные в ходе дознания (следствия) доказательства не имеют юридической силы (ст.75 УПК РФ). А судить за одно и то же преступление дважды Конституция РФ не позволяет.
И первый и второй варианты явно не способствуют укреплению законности и правопорядка. Кроме того, в действиях самого оперуполномоченного, вынесшего решение по результатам проверки сообщения о преступлении, явно усматриваются признаки деяния, предусмотренного статьей 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Читайте также:  Можно купить электронную сигарету в общественных местах

Статьи на схожую тему:
«Уходят, уходят золотые погоны»
«Где тонко, там и рвется»
«Я возвращаю Ваш портрет»
«Петя идет на митинг, а Митя идет на Петтинг»

юридические услуги онлайн

style=»border:0;» height=»31″ w >

В своей деятельности по дознанию участковый уполномоченный милиции руководствуется нормативными правовыми актами РФ, основными из которых являются:

Закон РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (с последующими дополнениями и изменениями).

Ст. 9 Закона РФ "О милиции" устанавливает, что участковые уполномоченные милиции входят в состав милиции общественной безопасности (местной милиции), порядок образования и деятельности которой определяются Положением "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" (утверждено Указом Президента РФ № 209 от 12 февраля 1993 года; приложение №1 к Указу).

Одной из основных задач милиции общественной безопасности (местной милиции) является раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, и расследование производится в форме дознания.

Милиция, являясь органом внутренних дел, представляет собой универсальный орган дознания. Вместе с тем милиция (и в частности, участковые уполномоченные) по общему правилу не должна подменять другой орган дознания, к компетенции которого относится решение вопроса о возбуждении уголовного дела и производство неотложных следственных действий. Но если в силу сложившихся обстоятельств только УУМ может принять меры к установлению и закреплению следов преступления, он, в соответствии с возложенными на него обязанностями по охране общественного порядка, может действовать в качестве дознавателя. Производство неотложных следственных действий участковому уполномоченному милиции вправе поручить начальник органа дознания.

Участковые уполномоченные милиции обладают правом проведения некоторых процессуальных (доследственная проверка, получение объяснений, истребование документов, справок и пр.) действий, в том числе неотложных следственных действий по поручению начальника органа дознания.

Участковые уполномоченные милиции в процессе осуществления деятельности по дознанию обязаны принимать и рассматривать любые заявления (сообщения) о преступлениях (в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ) на своем административном участке (если заявление или сообщение о преступлении поступило к участковому уполномоченному, но совершено оно не на его участке, то в этом случае УУМ обязан незамедлительно сообщить о преступлении в дежурную часть по телефону или каким-либо иным способом) и разрешать их в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом.

Следует отметить, что согласно УПК РФ участковый уполномоченный милиции не является процессуальным лицом. Таким образом, он не может в полной мере действовать как дознаватель, а вправе осуществлять только отдельные следственные действия по поручению начальника органа дознания. Исключение составляет деятельность участкового по дознанию в отдаленных районах, сельской местности, где на него может быть возложена обязанность проводить предварительное расследование в полном объеме в соответствии УПК РФ. Изложенное позволяет определить алгоритм действий УУМ по дознанию следующим образом.

При получении сообщения о преступлении участковый уполномоченный милиции обязан незамедлительно прибыть на место его совершения. Если сообщение подтвердилось, то участковый как можно быстрее должен сообщить в дежурную часть о совершенном преступлении и дожидаться прибытия оперативно-следственной группы.

До прибытия оперативно-следственной группы УУМ: обеспечивает охрану места происшествия, уточняет информацию о времени, месте, способе совершения преступления, количестве преступников, очевидцах преступления, принимает меры к оказанию помощи пострадавшим.

Ссылка на основную публикацию
Уменьшение цены договора по 223 фз
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения...
Травматический пистолет без лицензии ответственность
МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ: РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР: Травматическое оружие без лицензии — ответственность за незаконное хранение...
Транзит через ригу нужна ли виза
Большинство путешествий не обходятся без пересадки на самолете. Как правило, так билеты получаются дешевле, а у вас появляется возможность посмотреть...
Умный счетчик воды с обменом данными
Что такое «умные» счетчики воды? Более правильно называть «умный» счётчик автоматизированной системой передачи данных показаний прибора учёта воды. Для подключения...
Adblock detector