Упрощенное производство в арбитражном и гражданском процессе

Упрощенное производство в арбитражном и гражданском процессе

Дата размещения статьи: 28.11.2017

Институт упрощенного судопроизводства относится к специальным процедурам рассмотрения дел, которые по сравнению с общим порядком искового производства содержат ряд изъятий, обусловленных необходимостью упрощения рассмотрения определенных категорий дел. Для ускоренных (упрощенных) процедур, как правило, характерны бесспорность требований, их небольшая величина, согласие с ними ответчика или его неявка в процесс.
Упрощенное производство как арбитражного, так и гражданского процесса представляет собой вариант заочного разбирательства, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не требуется, предварительное судебное заседание и судебные заседания не проводятся, и относится к письменному процессу, так как в упрощенном производстве суд исследует исключительно доказательства и документы, представленные сторонами, по материалам сформированного дела.
Процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в гражданском процессе во многом схожа с аналогичной процедурой в арбитражном процессе. Так, рассмотрение дела в упрощенном производстве осуществляется без вызова сторон; установлены жесткие правила раскрытия доказательств: доказательства и дополнительные документы по делу представляются в два этапа с установлением фиксированных сроков; не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела; предварительное судебное заседание не проводится.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Решение принимается путем вынесения судом резолютивной части с возможностью его изготовления в полном объеме (только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо в случае подачи апелляционной жалобы, представления). Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Апелляционное обжалование таких решений упрощено — срок на апелляционное обжалование сокращен до пятнадцати дней. Данный срок исчисляется со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения суда — со дня принятия решения в полном объеме (ч. 4 ст. 229 АПК РФ, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ). Апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично.
В арбитражном процессе установлен сокращенный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, который не должен превышать двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). ГПК РФ не устанавливает специального срока для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Несмотря на стремление законодателя к унификации судебных процедур, упрощенное судопроизводство в арбитражном и гражданском процессе имеет некоторые различия, что обусловлено прежде всего присутствием в процедуре упрощенного производства в арбитражном процессе элементов системы электронного правосудия.
Такое понятие, как "электронное правосудие" (electronic justice), в настоящее время широко используется в деятельности, например, арбитражных судов, подразумевая различные электронные ресурсы, с помощью которых обеспечивается доступ к информации о деятельности судов, а также сами информационно-технологические системы судопроизводства . В отечественное законодательство впервые введена процессуальная конструкция, которая может быть названа прообразом процедуры осуществления "электронного правосудия", обладающим отдельными ее признаками .
———————————
Балашов А.Н., Ефремова Н.Г. Развитие электронных технологий в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 8. С. 9.
Пономаренко В.А. Федеральный закон N 86-ФЗ — важный шаг на пути к электронному правосудию // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 3. С. 28.

Так, в арбитражном судопроизводстве лица, участвующие в деле, вправе выбрать форму подачи документов в суд — электронную или традиционную (на бумажном носителе). Исковое заявление (заявление), поданное в арбитражный суд как в электронной форме, так и на бумажном носителе, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия (ч. 1 ст. 228 АПК РФ). Отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы, поступившие в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).
Одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) к производству сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Получив данные, необходимые для идентификации сторон, можно ознакомиться с материалами дела, не посещая для этого здание суда. Доступ к такой информации ограничен, что позволяет исключить разглашение коммерческой и иной охраняемой законом тайны.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе не запрашивается согласие лиц, участвующих в деле, на ведение процесса, совершение процессуальных действий в электронной форме. Вместе с тем одним из основополагающих принципов гражданского и арбитражного процесса является принцип диспозитивности, выражающийся в свободном волеизъявлении и инициативе лиц, участвующих в деле. Принцип диспозитивности реализуется в согласии сторон на электронную форму судебной коммуникации, это согласие обеспечит возможность идентификации заинтересованных лиц и проверки достоверности их волеизъявления.
Однако говорить о нарушении принципа диспозитивности в данном случае не следует, поскольку лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность выбора формы подачи документов. Кроме того, если участник процесса не владеет необходимым оборудованием или навыками работы с таким оборудованием, для того чтобы ознакомиться с материалами дела через сайт суда, то такое лицо вправе явиться в суд для ознакомления с делом в общем порядке в рамках установленных сроков. Проблема в реализации принципа диспозитивности может возникнуть в случае установления императивного правила, когда судебная коммуникация становится исключительно электронной и у участников арбитражного судопроизводства право переходит в обязанность, происходит ограничение доступности правосудия. С учетом технологического уровня развития современного общества в основу судебной электронной коммуникации должен быть положен принцип диспозитивности как распоряжение правом на использование информационных технологий при общении участников процесса с судом, правом выбора формы судебной коммуникации. До тех пор пока электронные технологии не станут доступны для всех без исключения субъектов гражданского и арбитражного судопроизводства, установление электронной судебной коммуникации как единственной формы общения участников гражданского и арбитражного процесса будет создавать чрезмерные препятствия на пути обращения в суд и ограничивать доступность правосудия как возможность свободной реализации гражданами права на судебную защиту.
Принцип диспозитивности проявляется и в возможности выбора судебной процедуры — ординарной или упрощенной. По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ перечисленные в них дела рассматриваются в порядке упрощенного производства независимо от волеизъявления обращающегося в суд лица. Как отмечает С.В. Моисеев, согласие истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства законодатель не признает юридически значимым . У истца есть лишь возможность просить о переходе к рассмотрению дела в общем порядке при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Но для суда такое ходатайство не имеет решающего значения.
———————————
Моисеев С.В. Ограничение свободы выбора процедуры и порядка рассмотрения требования как тренд развития процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 25.

Читайте также:  Что дают на молочке в 6 месяцев

Кроме того, важной особенностью процедуры упрощенного производства в гражданском процессе, как и схожей процедуры в арбитражном процессе, является создание препятствий для перехода в ординарную процедуру, поскольку отсутствует возможность безосновательного заявления стороной возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, если он относится к данной категории согласно критериям, установленным законом.
В связи с тем, что стороны не вправе выбирать процедуру рассмотрения дела, согласие истца на рассмотрение дела в ускоренной процедуре не требуется, действие принципа диспозитивности существенно ограничено. В данном случае следует согласиться с Н.А. Громошиной в том, что "альтернативные процедуры должны быть интересны лицам, обращающимся в суд за защитой. Надо дать возможность этим лицам в силу принципа диспозитивности самим, поняв свой интерес, выбирать либо скорую и простую, но не такую надежную, либо ординарную с полным набором гарантий процедуру" .
———————————
Громошина Н.А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 5.

Отсутствие у лиц, участвующих в деле, возможности участия в судебном заседании не отражается существенным образом на действии принципа состязательности гражданского и арбитражного судопроизводства. Процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел в состязательном процессе с учетом позиций обеих сторон спора. Состязательность данного процесса характеризуется тем, что стороны имеют равные возможности по представлению своих позиций по вопросам заявленных требований и возражений и обосновывающих их доказательственных материалов.
Процессуальное законодательство предоставляет право суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принимать решение путем вынесения резолютивной части. Мотивированное решение суд изготавливает по заявлению лиц, участвующих в деле, и в случае подачи апелляционной жалобы или представления. На практике может возникнуть ситуация, когда судья выносит резолютивную часть решения и одновременно издается указ Президента Российской Федерации о назначении данного судьи в другой суд. При этих обстоятельствах суд не вправе выносить мотивированное решение, если заявление о составлении мотивированного решения или апелляционная жалоба, представление поступили позднее даты указа, поскольку прекращены полномочия данного судьи в суде, которому подсудно данное дело. Вместе с тем действующее законодательство не содержит нормы, регламентирующие действия суда в данном случае. Другой судья данного суда также не вправе вынести мотивированное решение по уже рассмотренному делу, так как будет нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, под которым понимается не только личное восприятие судом собранных по делу доказательств и разрешение дела лишь на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, но и неизменность состава суда при рассмотрении дела. Представляется, что в данном случае необходимо отменить решение суда и вынести новое решение по делу или в целях исключения подобной ситуации изначально выносить мотивированное решение.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон только по представленным документам влияет на реализацию таких принципов арбитражного и гражданского процесса, как принцип устности и принцип гласности судебного разбирательства.
Принцип устности судебного разбирательства состоит в том, что в судебном заседании передача информации от одного участника процесса к другому (обмен информацией) совершается обязательно в устной форме, что не исключает передачу этой же информации в иных формах (письменной, вещественной, в форме аудио- и видеозаписи) и письменную и иную фиксацию этой передачи . Сущность данного принципа в том, что он определяет обязательный способ передачи информации между всеми участниками судебного разбирательства . Назначение принципа устности двояко: во-первых, облегчает суду общение с участниками процесса; во-вторых, именно устность обеспечивает принцип гласности. В связи с тем что в упрощенном производстве судебные заседания не проводятся, принцип устности не действует и не обеспечивает принцип гласности. Кроме того, в юридической литературе обращается внимание на значительное укрепление письменного начала цивилистического процесса. В частности, Т.В. Записная полагает, что "законодатель в целях снижения судебной нагрузки выбрал единственный инструмент — это увеличение оснований применения упрощенной письменной формы судопроизводства. Данный курс фундаментально сдвинет баланс в сторону значительного усиления письменного начала в гражданском и арбитражном судопроизводстве" .
———————————
Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 95 — 96.
Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. N 12. С. 54.
Записная Т.В. Усиление письменного начала в ходе реформы гражданского процесса // Мировой судья. 2016. N 2. С. 36.

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Гласность в широком смысле слова как синоним публичности, то есть для всех и каждого, в рамках упрощенного производства ограничена в действии, поскольку судебные заседания не проводятся, граждане не могут принять в них участие, но в то же время в упрощенном производстве гласность (транспарентность) обеспечивается размещением на сайте суда информации о движении дела и публичным провозглашением принятого решения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).
Таким образом, специфика процедуры упрощенного производства определяется исключением из общих правил рассмотрения дел в порядке искового производства некоторых элементов (отсутствует возможность участия лиц в судебном заседании, ограничены сроки представления доказательств, решение по общему правилу принимается в сокращенном виде), их ужесточения (более жесткий и формализованный порядок раскрытия доказательств) и сокращения (уменьшение срока на апелляционное обжалование). При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться задачи судопроизводства и соблюдаться принципы гражданского и арбитражного процесса. В рамках упрощенного производства некоторые принципы цивилистического процесса ограничены в действии или не действуют. Но введение упрощенного производства не является отступлением от основополагающих принципов гражданского и арбитражного процесса, поскольку процессуальным законодательством предусмотрены соответствующие гарантии, позволяющие перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в общий порядок искового производства.

Литература

1. Балашов А.Н., Ефремова Н.Г. Развитие электронных технологий в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 8. С. 9.
2. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. N 12. С. 54.
3. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 95 — 96.
4. Громошина Н.А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 5.
5. Записная Т.В. Усиление письменного начала в ходе реформы гражданского процесса // Мировой судья. 2016. N 2. С. 36.
6. Моисеев С.В. Ограничение свободы выбора процедуры и порядка рассмотрения требования как тренд развития процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 25.
7. Пономаренко В.А. Федеральный закон N 86-ФЗ — важный шаг на пути к электронному правосудию // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 3. С. 28.

Читайте также:  Дифференцированный платеж по ипотеке в каких банках

Новеллы процессуального законодательства в 2016 году: разъяснения и рекомендации для практикующих юристов – часть третья.

Упразднение ВАС РФ в августе 2014 года привело к тому, что все российские суды «замыкаются» на Верховный Суд РФ, который заинтересован не только в снижении общей нагрузки на суды, но и в унификации правил рассмотрения дел судами.

Унификация процесса путем создания «единого ГПК РФ» в ближайшее время, видимо, нереализуема, поэтому в настоящее время наблюдается процесс взаимопроникновения процессуальных институтов: институты гражданского процесса вводятся в арбитражный процесс и наоборот.

Упрощенное производство в арбитражном процессе

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства удобно для арбитражного суда. Соответственно, законодатель, приняв Федеральные законы от 2 марта 2016 г. №45-ФЗ и №47-ФЗ, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., идет в целом по пути расширения сферы применения норм АПК РФ об упрощенном производстве:

  1. Увеличивается цена иска, при которой исковые заявления о взыскании денежных средств рассматриваются в упрощенном порядке: для юридических лиц – 500 000 рублей (ранее – 300 000 рублей), для индивидуальных предпринимателей – 250 000 рублей (ранее – 100 000 рублей).
  2. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в упрощенном производстве, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от 100 000 до 200 000 рублей (ранее – до 100 000 рублей).

Общее правило: решение арбитражного суда по делу, которое рассматривается в порядке упрощенного производства, оформляется в виде резолютивной части решения. Она не направляется лицам, участвующим в деле, – лишь размещается на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Мотивированное решение изготавливается только по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения в Интернете решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ранее – 10 дней). Моментом принятия такого решения является, по общему правилу, момент подписания судьей резолютивной части решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия (то есть размещения резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Принципиально институт разрешения дел в порядке упрощенного производства не изменяется:

  • решение подлежит немедленному исполнению;
  • обжаловано оно может быть только в апелляционном порядке, а в кассационном – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Также законодатель не счел необходимым уточнить «резиновую» норму о переходе из «упрощенки» в исковое производство: такой переход осуществляется, когда арбитражный суд посчитает, что «рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства» (п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ).

Упрощенное производство в гражданском процессе

Институт упрощенного производства введен в ГПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ»: ГПК РФ дополнен главой 21.1. «Упрощенное производство». Закон вступил в силу с 01 июня 2016 года.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям:

  • о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 ГПК РФ);
  • о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 000 рублей;
  • основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству одной из сторон при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, кроме дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

  • возникающие из административных правоотношений;
  • связанные с государственной тайной;
  • по спорам, затрагивающим права детей;
  • особого производства.

Нормы об упрощенном производстве в ГПК РФ не совпадают с нормами АПК РФ об «упрощенке», никакого единообразия в данном случае нет:

Принципиально: упрощенное производство в ГПК РФ реализовано без обеспечения эффективного механизма ознакомления сторон с доказательствами, представленными другой стороной. Декларируется, что представляемые в суд доказательства стороны должны «направить друг другу» (пп.2 и 3 ст.232.3 ГПК РФ), никакого действенного механизма контроля направления и последствий ненаправления ГПК РФ не предусматривает.

Цикл публикаций о новеллах процессуального законодательства 2016 года:

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ или вообще нарушением норм процессуального права, которому закон придает хоть какое-то правовое значение?

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ и ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления – так сформулированы основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях по процессуальным аспектам.

Однако правоприменительная практика по делам упрощенного производства показывает, что нарушения правил упрощенного производства оказываются не имеющими никакого правового значения для законности судебного акта.

Нельзя совершить обратный ход.

Дело попадает в категорию, подлежащую рассмотрению в порядке упрощенного производства – цена иска до 300 000 рублей, спор между коммерческими организациями.

Суд в Определении о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, например, от 8.05.2013 г. устанавливает срок до 3.06.2013 г. для представления отзыва ответчику, а до 26.06.2013 г. – срок для представления сторонами дополнительных документов, объяснений, возражений.

2.07.2013 г., за пределами установленных в Определении суда сроков, Ответчик представляет документ, называемый Отзывом, в котором отсутствуют возражения по существу, однако имеется указание на невозможность своевременного представления Отзыва по причине командировки директора организации – ответчика.

Читайте также:  Контрактный управляющий квалификационный справочник должностей

Суд, определением от 8.07.2013 г. переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на том основании, что «в представленном Ответчиком Отзыве не выражена позиция ответчика», и «ответчик указал, что в установленные сроки не смог представить отзыв», а также «с учетом категории спора».

Соответствуют ли указанные в Определении суда основания тем, что установлены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ?

Думается, что нет. Однако правовые последствия нарушения Судом положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ – не определены.

Насколько четко сформулированы последствия несвоевременного представления Ответчиком отзыва, а сторонами документов по делу в ч. 4 ст. 228 АПК РФ?

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

При этом согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Думается, что данные правила сформулированы вполне четко. Однако каковы последствия их нарушения Судом?

Ведь правила рассмотрения дела в упрощенном производстве и производстве исковом по пределам состязательности сторон и роли суда в этом процессе различны. А, соответственно, формула правильного рассмотрения дела зависит принципиально – от того по какому порядку идет рассмотрение дела и какие процессуальные требования предъявляются к активности самих участников, какой критерий их добросовестности установлен. Мне представляется, что принципы состязательности и добросовестности сторон, хотя и общие для искового и упрощенного производства, но имеют существенно отличающееся их проявление, что влечет соответствующие материально — правовые последствия для сторон.

Однако же при нарушении правил выхода из упрощенного производства, в частности, как в рассматриваемом случае, ход «материально-правового» рассмотрения дела существенно меняется и результат может быть отличным.

Если суд, хотя и в нарушение ст. ст. 227, 228 АПК РФ перешел в рассмотрение дела по правилам искового производства, весь процесс доказывания и выполняемая в нем роль суда будут существенно отличаться от того, как если бы дело без дополнительно представленных, истребованных и исследованных доказательств, при пассивной позиции ответчика (возможно намеренной), было рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Однако как возможен обратный ход рассмотрения дела – и каковы шансы апелляционного обжалования? Исходя из какого правильного рассмотрения дела суду апелляционной инстанции исходить, из того, как дело было рассмотрено по правилам искового производства, или из того, как если бы дело было рассмотрено по правилам упрощенного производства по имевшимся в деле доказательствам? И может ли суд апелляционной инстанции абстрагироваться от процесса исследования доказательств, представленных стороной, и истребованных самостоятельно судом вследствие нарушения судом правил выхода из упрощенного производства?

Не подрывает ли такое безотносительное к основаниям перехода из упрощенного в исковое производство рассмотрение дела судом принцип независимости суда и равенства сторон? Как в данном случае исключить злоупотребления со стороны ответчика в споре, который может быть заинтересован в более длительном рассмотрении дела, как по срокам, так и по манипуляциям с доказательствами (например, утрата доказательств, на которые ссылается истец ввиду продолжительности рассмотрения дела, уничтожение доказательств ответчиком за время «упрощенного производства»).

Как должна соблюдаться цель упрощенного производства – быстрое рассмотрение дела, если размытость в понимании судом оснований для упрощенного производства и обязанностей сторон спора приводит, напротив, к усложнению процесса и увеличению срока конфликта сторон по совокупности сроков упрощенного и общего искового разбирательства.

Приведенный пример – подтверждает допустимость использования упрощенного производства рассмотрения гражданского дела, как средства легализованного злоупотребления со стороны ответчика, заинтересованного в более длительном рассмотрении дела по заявленному к нему иску.

При этом правовые последствия процессуальных нарушений со стороны суда – не измеряются критериями грубого процессуального нарушения или нарушения, которое может привести к принятию неправильного решения, постановления.

Мы имеем дело с голой нормой или императивным правилом, выполнение которого не санкционировано механизмом его исполнения. В то время как гражданский процесс – формализован и в этом залог соблюдения его принципов.

Для справки: В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства суд через месяц назначает дату предварительного судебного заседания и обязывает Ответчика представить отзыв на исковое заявление. В дату предварительного судебного заседания ответчик не является, отзыв не представляет, уважительность причины отсутствия не подтверждает, рассмотрение дела откладывается еще на месяц. Последующее судебное заседание откладывается по причине необходимости представления Ответчиком доказательств. Когда же Суд «заставил» Ответчика представлять какие-то возражения и доказательства, а затем по собственной инициативе вызвал специалистов для исследования доказательств сторон (спор по качеству продукции), было вынесено решение.

Решение вынесено судом по истечение 3-х месяцев в даты перехода из упрощенного производства в исковое, 2- а месяца – дело находилось на рассмотрении в упрощенном производстве. В общей сложности дело было рассмотрено в 5-тимесячный срок.

По другим делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, провела эксперимент, в одном случае – истец представил дополнительные документы позже на неделю (уточнение размера требований по неустойке), суд вернул документы, так как они поданы за пределами срока. В другом случае – дополнительный документ был представлен истцом через электронную систему подачи документов и поступил в систему подачи в последний день срока, а из системы подачи был доставлен в систему приема на следующий день, что оказалось формально за пределами срока – суд также отказал в принятии документа и вернул его. Решения были вынесены на основании документов, представленных в срок и без перехода из упрощенного производства в исковое.

Вот такой разный подход.

Очень бы хотелось услышать мнение коллег по рассматриваемой проблеме влияния процессуальных нарушений правил упрощенного производства на правильное рассмотрение дела, различий в проявлении принципов процесса в зависимости от того, производство общее исковое или упрощенное, оценки злоупотреблений сторон спора, перспектив апелляционного обжалования?

Ссылка на основную публикацию
Уменьшение цены договора по 223 фз
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения...
Травматический пистолет без лицензии ответственность
МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ: РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР: Травматическое оружие без лицензии — ответственность за незаконное хранение...
Транзит через ригу нужна ли виза
Большинство путешествий не обходятся без пересадки на самолете. Как правило, так билеты получаются дешевле, а у вас появляется возможность посмотреть...
Умный счетчик воды с обменом данными
Что такое «умные» счетчики воды? Более правильно называть «умный» счётчик автоматизированной системой передачи данных показаний прибора учёта воды. Для подключения...
Adblock detector