Уступить дорогу пешеходу разъяснение верховного суда

Уступить дорогу пешеходу разъяснение верховного суда

Скажу сразу, что останавливают меня гайцы не так часто и в основном за дело (как правило, это превышение скорости). Понимаю, что поставив роспись в постановлении, в графе — с событиями административного правонарушения согласен и оспаривать не буду, сильно усложнил себе защиту, но все же попробую.
Утро 27.01.2015,сумрак 7-30, двигаюсь на работу в крайней левой полосе.(по две полосы движения в каждом из направлений, разделены двойной сплошной) Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как в правилах снижаю скорость (убираю ногу в педали газа), вижу пешехода идущего вдоль проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу по тротуарной дорожке.
Жена:
— пешеход!
Я:
— вижу.
Понимаю, что до него как до Китая(наши траектории во времени и пространстве не пересекаются, в момент проезда по пешеходному расстояние от пешехода до моего а/м 5-6 метров) проезжаю его и еду дальше до перекрестка.Поворачиваю налево, в зеркалах начинает моргать маяки и я послушно останавливаюсь справа.
Инспектор:
— старший бла бла бла… Булаев. Пешехода не пропустили.
Я:
— в КоАП нет тай формулировки "не пропустил".
Инспектор:
— разберемся.
Я:
— наши траектории ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ НЕ ПЕРЕСЕКАЛИСЬ!
Инспектор:
— как это не пересекались (хихикает), пересекались по прямым углом.
Я:
— ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ!
Инспектор:
— пройдемте в машину.
Сажусь, показывают регистратор, на котором, не понятно ни что за кузов(седан, универсал, ГАЗель))), ни цвет авто, а у пешехода только форму головы видно. Утро темно еще))). Досматривать не стал.
Я:
— пишите
Звонит телефон, я опаздывал в командировку. Инспектор передает протокол, а это постановление))))
Я:
— копию получил, роспись
— здесь не буду роспись ставить.
Инспектор:
— почему?
Я:
— оспаривать буду!
Инспектор:
— тогда надо протокол выписывать.
Я, отдаю ему постановление:
— пишите, я опаздываю.
Инспектор, подержав в руках секунды 3:
— его тоже можно обжаловать
Я:
— роспись ставить не буду, тут же написано.
Инспектор:
— ставьте, в течении 10 дней обжалуете.
Тороплюсь, пререкаться не стал поставил и ухал.
Вечером позвонил в дежурку, просил чтоб оставили видео, но четно.
Приехал через 4 дня, составил жалобу и к начальнику ГИБДД. Он уцепился в подпись, что с событиями административного наказания согласен оспаривать не буду, подпись моя. И пошел я в суд)))):

Жалоба
На постановление по делу об административном правонарушении.
27.01.2015, я, двигаясь на автомобиле Фольксваген Джетта гн р 643 нх 174 по улице Забабахина в сторону рынка «Лыковский» (двигался со стороны магазина «Калина»), проехав перекресток улиц Забабахина — пр. Мира (двигался в сторону «Фока»), на остановке по пр. Мира был остановлен нарядом ДПС с включенными световыми и звуковыми устройствами. Инспектор Булаев (Имя Отчество он не назвал) вменил мне нарушение ПДД, выразившееся в том, что я не уступил дорогу пешеходу, двигаясь по улице Забабахина № 21.
Прошу отменить постановление номер УИН 18810074140001797254 по делу об административном правонарушении поскольку:
-данная дорога имеет 4 полосы движения по 2 полосы в каждом направлении. Я двигался в левой полосе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел пешехода, который приближался к переходу с левой стороны, но не вступившего на проезжую часть. Оценив ситуацию, я снизил скорость, но приняв во внимание то, что я имею возможность проехать так, что не создам ему помех (он не изменил скорость и направление своего движения), пешеходу до моего автомобиля нужно было преодолеть расстояние 6 – 7 метров, проехал пешеходный переход.
— согласно п. 14.1 ПДД Водитель ТС, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
— п.1.2 ПДД – « не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движения (пешехода), имеющих по отношении к нему преимущество, изменять направление движения или скорость»
В моем случае, я помех пешеходу не создал, направление движения, и скорость пешеход не изменил. Я не мог создать пешеходу какую-либо помеху, т.к. в момент моего проезда по переходу, пешеход находился слева от меня в 4-5 метрах, наши траектории не пересекались. Данный факт также подтвердит свидетель, находившийся в моем автомобиле, и был зафиксирован с использованием видеорегистратора инспектора ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Смирновым Р.Ю. На основании этого, считаю, что вменяемое мне правонарушение незаконно.
Вменяемое мне правонарушение – нарушение с пострадавшей стороной. Считаю, что без пешехода доказать, что я не уступил ему дорогу невозможно. Пригласить пешехода свидетелем не представлялось возможным, т.к. патрульная машина остановила меня слишком далеко от места вменяемого мне правонарушения. Попыток привлечения свидетелей со стороны инспекторов также не было.
Также ссылаюсь на комментарий Владимира Викторовича Кузина, заместителя начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел России, в «Российской газете» — неделя № 5193(114) от 27.05.2010г.
« Водитель, увидев на « зебре» пешехода, вместо того, чтобы притормозить, задумался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в ПДД даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на «зебру», водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно»
Считаю, что зам. начальника департамента лицо репрезентативное, оно выступает не от себя лично, а представляет свое учреждение в федеральном составе печати, поясняя для широких народных масс закон, в разработке которого он принимал личное участие.
О правоте моих действий свидетельствуют также решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 № АКПИ 12-205 «Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов».
Касательно подписанного мною постановления номер УИН 18810074140001797254 по делу об административном правонарушении заявляю, что подписал данное постановление ввиду юридической безграмотности, будучи введенным в заблуждение старшим лейтенантом Р.Ю. Смирновым. Который в полной мере не разъяснил мне, что в случае моего несогласия с вменяемым мне правонарушением ему следовало заполнять не постановление, а протокол. Ввиду того, что я опаздывал на работу (27.01.2015 в 07 ч. 42 мин.) я заявил инспектору Смирнову, что с правонарушением не согласен. На что он ответил, что постановление тоже подлежит обжалованию. Считаю, что тем самым он ввел меня в заблуждение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 , 30.1 КоАП HA;
Прошу:
1. Постановление номер УИН 18810074140001797254 по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, а производство прекратить.
2. Вызвать в качестве свидетеля: Сартакову А.А., адрес: ул. Мира 24-79
3. Вызвать в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Смирнова Р.Ю., адрес: ул. Дзержинского 26
4. Истребовать видеозапись событий вменяемого мне правонарушения, находившуюся в ГИБДД г. Снежинска.
Приложение:
1. Копию постановления прилагаю.
03.02.2015

Читайте также:  Какие бывают договора при приеме на работу

29 ноября 2014 г. пункты 14.1 и 14.2 ПДД были изменены. Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.

Предыдущая редакция пункта 14.1 ПДД

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Определения "пропустить пешеходов" нет в ПДД и нужно думать самому как правильно пропускать. При этом ваше мнение, инспектора ДПС или судьи могут совершенно не совпадать.

Также в пункте указана только проезжая часть, тогда как трамвайные пути не являются проезжей частью и пешехода, находящегося на них, пропускать уже не надо.

"Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

То есть в пункте 14.1 имеются явные недоработки.

Новая редакция пункта 14.1 ПДД

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Теперь указана не только проезжая часть, но и трамвайные пути. Текст "обязан снизить скорость или остановиться перед переходом" исключён.

Определение "пропустить пешеходов" заменено на "уступить дорогу", которое имеется в ПДД.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В новой редакции текст получился некорректным.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обратите внимание, что выделенный текст теряет смысл, если учесть, что дорога включает в себя проезжую часть и трамвайные пути (при наличии). Если пешеход переходит дорогу, то водитель обязан ему уступить по смыслу пункта 14.1 вне зависимости вступил пешеход на проезжую часть (трамвайные пути) или нет.

"Дорога" — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ответственность за непропуск пешехода

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 г.

Решение относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, но, по-прежнему, подтверждает правильность написанного выше.

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Предыдущая редакция пункта 14.2 ПДД

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Новая редакция пункта 14.2 ПДД

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В новой редакции мы видим практически тоже самое, что и в предыдущей редакции. Если вы нарушили этот пункт ПДД, то ответственности за это нет. Ответственность по статье 12.8 Коап возникает только если не уступить дорогу пешеходу.

Обязанности пешехода

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Теория и практика

В соответствии с ПДД, если вы не вынудили пешехода изменить траекторию движения или скорость, то вы ничего не нарушили. Такого же мнения придерживается и Верховный суд. К тому же, достоверно убедиться в том, что вы помешали, можно только опросив пешехода.

Конечно, сотрудник ДПС видит и понимает уступили вы дорогу или нет, но всё зависит от задачи, поставленной перед инспектором. Если его задача оформить определённое количество протоколов для хороших показателей работы, то не имеет значения выполнили вы требования ПДД или нет. Конечно, бороться необходимо, но вы всё должны понимать.

Видеорегистратор и свидетель

Если вы не помешали пешеходу, то нарушения нет. Доказать, что пешеходу вы не помешали, довольно сложно. Помочь может запись с видеорегистратор или опрос пешехода, которому вы помешали или не помешали, но в большинстве случаев инспектор не станет привлекать пешехода и запись смотреть не станет, разве только убедится в том, что у вас нет "железных" доказательств — на записи ничего не видно.

Если доказательств нет, то оспорить в суде всё довольно сложно, так как есть такой термин "НОНД СП", который расшифровывается как "нет оснований не доверять сотруднику полиции". И ведь на самом деле по закону сотрудник полиции объективен и ему нет никакого интереса привлекать к ответственности невиновного водителя, если, конечно, вы не сможете доказать обратное.

Из года в год сотрудники ГИБДД популяризируют среди автолюбителей принцип пункта 14.1 – как только пешеход вступил на проезжую часть дороги, нужно встать колом и ждать, пока тот закончит переход. Но с новыми ПДД, которые уже давно не новые по части правил пропуска пешеходов, вообще не требуют пропускать последних. Они требуют уступить им дорогу, а этот процесс подробно расписан в действующих на 2019 год Правилах. Но помните, что в любом случае в приоритете должна стоять безопасность самой уязвимой категории участников дорожного движения.

Официальная трактовка на 2019 год

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Последнее изменение

Способ пропуска пешеходов, согласно пункту 14.1 ПДД, изменился как раз с последним нововведением 14 ноября 2014 года. Ранее в Правилах было прописано, что водитель обязан "пропустить" пешехода, ныне же есть обязанность "уступить дорогу", а в чём разница, Вы поймёте ниже.

Читайте также:  Облагается ли стипендия подоходным налогом

Изменение в пункте 14.1 Правил

Было Новая редакция
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов , переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам , переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Комментарии и разъяснения к пункту 14.1 ПДД

Итак, начнём мы с того, как нужно на 2019 год пропускать пешеходов на переходе.

Как правильно пропускать пешехода?

Как видно из цитаты пункта 14.1 выше, пешеходам необходимо уступить дорогу. До ноября 2014 года было несоответствие ПДД и КоАП: первый предписывал пропустить пешеходов, второй наказывал за неуступление дороги. Поэтому соответствующим изменением их привели в соответствие. Но в чём же был подвох?

А в том, что термин пропуска никак не описан в Правилах дорожного движения. А вот определение уступления дороги в новых ПДД есть.

Водитель должен не создавать помех пешеходу. Согласно пункту 1.1 Правил это означает, что он не должен вынудить его изменить скорость и/или направление движения именно по своей вине. Обратите внимание, что в контексте уступления дороги важно условие: Ваши траектории движения с пешеходом должны пересекаться одновременно в пространстве и во времени – то есть если Вы не уступите дорогу, то собьёте его, либо заставите пешехода остановиться/отбежать. В любом случае, по инициативе пешехода он изменит скорость и траекторию или же Вы корпусом своего автомобиля измените эти физические свойства, будет нарушен пункт 14.1 ПДД.

Таким образом, пешеходов пропускать по правилам нужно так:

  1. Вы подъезжаете к переходу и видите, что пешеход уже начал переход. Если он ещё не на проезжей части, то обязанность уступить тому дорогу у водителя не наступила.
  2. Вы обязаны остановиться или снизить скорость так, чтобы пешеход перешёл дорогу, не изменив ни траекторию движения из-за Вас, ни скорость. Обратите внимание, если он передумал переходить и таким образом изменил траекторию и скорость, Вашей вины тут нет. А вот если испугался Вас, резко приближающегося, то возможны варианты, увы, уже на усмотрение инспектора.
  3. Как только пешеход покинул место пересечения Ваших траекторий, Вы можете ехать. Обязанности дожидаться, когда он покинет проезжую часть полностью, у Вас нет. Ещё раз обращаем внимание – есть обязанность уступить дорогу, и она выполнена.

На схемах ниже Вы помех пешеходу не создали, и выполнили требование пункта 14.1 полностью.

  • Если проедете, не создав помех пешеходу, когда тот переходит далеко от Вас на другой стороне дороги:
  • Если проедете до того, как пешеход закончит переход, но пропустите его:
  • Если пешеход изменил траекторию и/или скорость движения по своей инициативе:

Но это теория, а на практике.

Если непропуск пешехода зафиксировала камера, то не имеет значения факт уступления ему дороги – если Вы на пешеходном переходе, а пешеход – на проезжей части дороги, то будет выписан штраф. Это существенная недоработка на сегодняшний день (точнее, вероятно, ухищрение ЦАФАП, потому такие штрафы нужно обжаловать).

А на практике инспектор ДПС попытается оштрафовать Вас в любом случае, если пешеход уже на дороге. Увы, но сотрудники ГИБДД играют на незнании водителей Правил дорожного движения, и это самый распространённый их "развод".

Поэтому, вышеперечисленные комментарии Вам помогут только в случае, если у Вас есть видеорегистратор, запись с которого может подтвердить отсутствие созданной пешеходу помехи и выполнение пункта 14.1 ПДД, и как следствие, избежать штрафа за непропуск пешехода. Просто сообщите инспектору о наличии у Вас регистратора и намерении обжаловать штраф, если он всё же настаивает о непропуске. Будьте уверены, он то точно знает трактовку 14.1.

Если же регистратора нет, то разъясняем следующее:

  • свидетельские показания будут вескими, если свидетели не Ваши родственники, не пассажиры,
  • инспектор обязан всесторонне рассматривать дело об административном нарушении (статья 26.11 КоАП), а это значит, что он при наличии возможности обязан привлечь самого пешехода как свидетеля,
  • Верховный суд РФ не так давно постановил, что одного только протокола о нарушении недостаточно, и этот документ сам по себе доказательством не является, поэтому от инспектора нужны доказательства непропуска пешехода (при обжаловании лучше напомнить об этом решении суда).

По новым правилам 2019 года инспектор вправе сразу выписать постановление. А если Вы с нарушением не согласны, то он обязан составить протокол. В нём и укажите нарушения инспектора. Также, если тот не разъяснил Вам статью 51 Конституции (никто не обязан свидетельствовать против себя и ближайших родственников) и статью 25.1 КоАП (о праве знакомиться с материалами дела), то также укажите это. Если инспектор отказывается составлять протокол, то можете указать это в постановлении.

Важное замечание!

  • В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
  • В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
  • Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

или проконсультироваться по бесплатному телефону: 8 (499) 938-43-58 (Москва), 8 (812) 425-13-31 (Санкт-Петербург), 8 (800) 350-14-82 (вся Россия).

Какой штраф за нарушение 14.1?

Он составляет вилку сумм от 1500 до 2500 рублей на усмотрение инспектора и предусмотрен статьёй 12.18 КоАП. Если непропуск пешехода был зафиксирован на камеру автофиксации, то, скорее всего, будет назначена максимальная планка штрафа.

Штраф за непропуск пешехода можно оплатить со скидкой 50 процентов в первые 20 дней от дня вынесения постановления (не путать с днём вступления в силу).

Судебная практика

  • Алтайский краевой суд удовлетворил жалобу водителя на постановление инспектора ДПС о том, что он не создавал помех пешеходу на дороге, инспектором не был составлен протокол, несмотря на оспаривание нарушения пункта 14.1, а также не был опрошен свидетель. В обоснование своей правоты водитель предоставил видеозапись. Суд учёл, что водитель выполнил требование уступить дорогу пешеходу, хотя оба пересекали проезжую часть по переходу одновременно.
  • А вот другой суд оставил без изменения штраф сотрудника ГИБДД, несмотря на те же доводы водителя.




Комментарии

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Закон, что дышло. У них ПЛАН на категории штрафов за нарушения!

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

По последнему видео.
В Москве такая жалоба бесполезна! Все московские судьи ПОГОЛОВНО считают, что сам протокол является полноценным доказательством правонарушения, составлен должностным лицом при исполнении и наделенным полномочиями и.т.д. и.т.п.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

А как ПДД трактуются, когда авто уже стоит на ПП в ожидании возможности поворота или выезда на главную дорогу и пешеход вступает на зебру?

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Добрый день, Татьяна. Если переход нерегулируемый, то создана помеха движению пешехода.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

По правилам остановка авто на п п запрещена, водитель не должен не должен совершать маневр если ему придется остановится на п п.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Столкнулся с нашим судилищем, которое теперь ещё и ругать нельзя! Очень удобно устроились! Я проезжал пешеходный переход, пешеход на другой стороне дороги только начал переход, когда я проехал до меня пешеходу нужно было идти ещё метров 10 не меньше (дорога широкая с трамвайными путями по середине в два направления). Суд первой инстанции в наглую перевернул понятия, указав, что я должен был пропустить пешехода, а не уступить дорогу. Апелляция оставила все в силе. Пишу на ВС РФ теперь. Просто вопиющая неграмотность наших судей, берут туда не за знания, а за минимум за 5 миллионов!

Читайте также:  Нужно ли оформлять договор дарения у нотариуса

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Доброой ночи, Артём. Всё правильно делаете, но шансов, к сожалению, действительно, не так много. Просьба скинуть в комментарии решение ВС, если Вас не затруднит.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Добавлю: у Вас не верная трактовка п.1.1 НЕ вынудит, а МОЖЕТ вынудить. А факт возможности ещё никто не отменял.. У нас суд не только пользуется устаревшими правилами, но и выносит решение, если пешеход был на обочине, а не на проезжей части- обочина, это часть дороги! Ссылку на решение суда не позволяет разместить антиспам. Пишите в личку- скину, если интересно..

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Добрый день, Михаил. Спасибо за указание на ошибку по выкладыванию ссылок. Вообще, антиспам должен не давать выложить при числе ссылок более 2.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Полностью согласен, аналогичная ситуация аппиляцию проиграл, они просто тупо сасуживают, не смотря на доказательства буду дальше искать справедливости и вам желаю того желаю.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Столкнулся с такой же ситуацией. Пешеход от меня в 5 метрах. Я уже практически въехал на пешеходный переход. Скорость 40 км/ч. Правда штраф пришел по почте (автофотофиксация). Пешеходу я не мешал, ни скорость ни траекторию он не поменял, однако что либо доказать не получилось. Идиотское правило не касается случаев автофотофиксации. Нужно срочно что-то менять в ПДД. Иначе получается сволочная ситуация!

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

а если видео есть?

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

А что водители то ноют? Пешеход, извините, рискует жизнью, переходя пешеходный переход. Чтобы безопасно перейти дорогу надо убедиться, что тебя пропускают на пешеходном переходе, а как это сделать не остановившись, не сбавив скорость и не убедившись, что пропускают оба направления движения авто? Вот и получается — пешеход остановился и все как ехали, так и едут, да ещё и газку прибавляют. А начнёшь идти, так будешь с большой вероятностью сбит. Вот так и стоишь ждёшь сознательного водителя, который остановится, чтобы тебя пропустить. Жаль, что водителям облегчили жизнь, а на кону человеческая жизнь. Мало порядочных водителей. Увы. Так что в большинстве случаев, судьи и ГИБДД правы, по человечески правы.
Водителям надо для начала подтянуть культуру вождения, а уже потом плакаться.
(Пешеход)

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Вы сгущаете. В большинстве случаев никто никому не мешает. А дебилов есть водителей ровно столько же, сколько и среди пешеходов. Потому культуру надо всем подтягивать, а не считать, что раз я на пешеходном переходе, то я тут король, и плевать мне что там очередь из поворачивающих, или, раз я вступил на переход, то автомобиль остановится хоть с какой скоростью он едет и видел меня водитель или нет.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Я тоже часто пешеход и когда иду на переход — делаю, как учат солдат: шагом (ты чуть наклоняешься вперёд туловищем — показываешь водятлам, что собираешься идти) Марш! — делаешь первый шаг — и тогда останавливаются! По крайней мере в Кемеровов работает.
Конечно есть дятлы-водятлы за рулём, но их не так много.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

В январе этого года попал в дтп, трасса М5 вне населенного пункта, пешеход стоял на островке безопасности между полосами не вступив на пешеходку , двигаться не собирался даже, показывая это своей неподвижность , на правой полосе остановился ваз(который тоже не знает пдд 14.1), я ехал по левой полосе, умники с правой полосы начали перестраиваться в мою(левую) полосу, огибая через пешеходку стоящий ваз, так как тормозить опасно, кардинально сократив мне дистанцию до их автомобилей один из них (далее именуемый "потерпевший") в последний момент вдавил тормоз в пол после перестроения в мою левую полосу, испуганно заметив стоящего пешехода между полосами , и я скользя на тормозах догнал его, цитировал в суде обновленный п.14.1, предоставил суду запись с регистратора и объяснил суду что не было никакой необходимости в торможении, и вы не поверите мне все присудили, не предоставив никаких экспертных заключений, основой ответа суда являлось, что суд полагает что я нарушил п.п. 10.1, а в протоколе дтп административки нет, там только обстоятельства дтп, и страховая спокойно выплатила человеку страховку, не разобравшись с протоколом, типа кто сзади тот и папа, а самый прикол хотите? что страховая сейчас выплачивает поврежденные детали только с учетом износа( грубо говоря только б/у) а "пострадавший" который мне свой зад подставил, имеет право взыскать с меня разницу между новыми и б/у деталями, то есть идешь платишь эксперту, он накручивает экспертизу с воздуха, несешь в страховую, пишешь иск и вот тебе и денежки, а суду нас**ть на вас и на ваши доказательства, делайте судебную троссологическую экспертизу за свой счет говорят они, которая стоит от 40- и до бесконечности тысяч рублей,плюс адвокаты, плюс пошлины, следовательно сделал для себя вывод в суде не ищи справедливости, суд это игра где каждый пытается на любить друг друга, кто успел тот и съел, я подал апелляцию и почему-то я предвижу ответ угадайте с одного раза какой? какой смысл от пдд? это бессмысленно, сбавляйте скорость у пешеходных, и никогда не рассчитывайте на пдд в суде, вы все равно ничего не докажите, кстати у меня было 8 судебных заседаний по этой ситуации и все бессмысленно, судился я в советском районном суде г.Рязани, где адвокаты представляющие истца хихикают и разговаривают как подружки с судьей, никого не стесняясь, всем удачи на дороге.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Добрый день, Андрей. По Вашему описанию перестраивающийся нарушил пункты 8.1 и 8.4 ПДД, Вашего нарушения 10.1 не усматривается. Если это, действительно, так, идите до конца – уже на уровне ВС субъекта, полагаем, вопрос должен решиться. Главное – не пропустите сроки обжалования решения районного суда.

То, что страховая выплатила второму участнику, ещё ничего не значит.

Re: Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Я поворачивал направо с второстепенной на главную 4-х полосную дорогу , передо мной был нерегулируемый пешеходный переход , с противоположной стороны к переходу подошел пешеход и начал переходить дорогу когда я уже осуществлял поворот , сразу за поворотом был остановлен ДПС и составлено постановление об административном правонарушении п.13.1. и 14.1. ПДД согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам , переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и выписан штраф в размере 1500 рублей. Считаю что при повороте я не создавал помех пешеходу начинающему переход с противоположной стороны , имеется видеозапись с моего видеорегистратора. Я подал жалобу в ГИБДД на постановление , жалоба была рассмотрена и постановление оставлено без изменений.

“Уступить дорогу (не создавать помех)” – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Так значит бесполезно подавать в наш "Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире " ?

Ссылка на основную публикацию
Уменьшение цены договора по 223 фз
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения...
Травматический пистолет без лицензии ответственность
МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ: РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР: Травматическое оружие без лицензии — ответственность за незаконное хранение...
Транзит через ригу нужна ли виза
Большинство путешествий не обходятся без пересадки на самолете. Как правило, так билеты получаются дешевле, а у вас появляется возможность посмотреть...
Умный счетчик воды с обменом данными
Что такое «умные» счетчики воды? Более правильно называть «умный» счётчик автоматизированной системой передачи данных показаний прибора учёта воды. Для подключения...
Adblock detector